A Dunamelleki Református Egyházkerület Jegyzőkönyve 1929.

1929. május 28.

183 ságot az eljárási költségek mérve és azok viselése tárgyában újabb határozat hozatalára utasítja, kimondván azt, hogy a megállapítandó eljárási költségnek egyötödrésze panaszlottat fogja terhelni, viszont özv. Lavicska Mihályné és Jenei András terhére eljárási költség megállapítható nem lesz. III. Csobó Kálmán és Kallós Lajos fölebbezésének ezen túlmenőleg annyiban is helyet ad az egyházkerületi bírósága hogy a templomépítés, az építési kölcsön felvétele és Molnár-utcai telek eladásával kapcsolatban ennek a), b) és c) alatti vádak tekintetében a fegyelmi eljárás lefolytatását és ennek eredményéhez képest új határozat hozatalát rendeli el. IV. A megfölebbezett ítéletnek itt nem érintett részeit a bíróság helybenhagyja, utasítva azonban az egyházmegye elnökségét, hogy a panaszlottat jelen ítélet megokolásának IV. részében kifogás tárgyává tett szabálytalanság miatt az E. T. V. t.-c. 39. §-a alapján intésben részesítse. 3. A dunamelléki ref. egyházkerület bírósága, mint fegyelmi bíróság, a pesti egyházmegyének 1929. évi március 4-én Pogány István kispesti főgondnok ellen hozott ítéletét felülvizsgálván, a következő végzést hozta: Az egyházkerületi bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a felfüggesztés fenntartása mellett egész terjedelmében feloldja s elrendeli, hogy az alább megjelölt pontokra nézve a vizsgálat kiegészíttesssék; utasítja az egyházmegyei bíróságot, hogy ezen kiegészített vizsgálat és az ügyésznek abban a kérdésben való meghallgatása után, hogy nem kíván-e az építési bizottság, az egyháztanács tagjai s az egyház egyéo tisztviselői ellen vádat emelni, tartson újabb tárgyalást s a kifej lendőkhöz képest hozzon új ítéletet. A vizsgálat a következő pontokra terjesztendő ki: 1. Kihallgatandó Fábián Dénes lelkész, az egyház gondnoka arra vonatkozólag, hogy a kispesti egyházközségben a nyugták utalványozása általában, tehát nemcsak az építkezés tartama alatt, milyen módon ment végbe. Szükség esetén az egyházátanácsnak olyan tagjai is megkérdezendők, akiknek volt betekintése az egyház pénzügyi kezelésébe. 2. Igaz-e, hogy az építési nyugták aláírását Fábián lelkész megtagadta s ha igen, miért? Megállapítandó, hogy lelkész ezen eljárását gondnok jelentette-e az esperesnek s ha igentesperes