Sárközy Gabriella - Fehér Ágnes (szerk.): Múzeumi Hírlevél, 2007 (28. évfolyam, 1-12. szám)
2007-01-01 / 1-2. szám
©Múzeumi Vúrlevél j® FELHÍVÁS Változó világunkban bármiféle tevékenység sikerének egyik kulcsa, a magas színvonalú teljesítmény mellett, a legalább ilyen színvonalú kommunikáció. A kommunikáció teheti ismerté eredményeinket a külvilág és a belső szakmai körök felé egyaránt. Meggyőződésünk, hogy a magyar muzeológia több mint két évszázados hagyományai, vitathatatlan hazai és nemzetközi eredményei kétségbevonhatatlanul kimagasló értéket képviselnek. Erről szakmánk és szűkebb környezetünk meg is van győződve, és többé-kevésbé konzekvensen képviseli is ezt a véleményt. De az utóbbi idők napi sajtójában, egyes médiumaiban megjelenő, alul-informáltságot bizonyító, vagy éppen dehonesztáló cikkek, riportok azt mutatják, hogy szakterületünk összességének kommunikációja még egyáltalán nem tökéletes. Szükség van tehát a médiumok irányába történő információ áramoltatás minőségének javítására, összehangolására, de szükség van a saját szakmánkon belüli kommunikáció fejlesztésére, minőségének javítására is. Több évtizedes, esetenként megfáradt, vagy nem mindig megújulni képes kiadványaink, periodikáink, hírleveleink rendszerének átgondolását szükségesnek tartjuk. A fentiek végiggondolását az is szükségessé teszi, hogy a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal csak 2007 közepéig tudja vállalni (ez a változat sem érvényes már- szerk. megjegyzés) a Múzeumi Hírlevél kiadását, így mindenképpen változtatni kell a lap kiadásán. Az OKM Múzeumi Osztálya, a Pulszky Társaság Magyar- Múzeumi Egyesület és az ICOM Magyar Nemzeti Bizottsága felhívással fordul a magyar muzeológia országos, megyei és helyi fenntartású intézményeihez, illetve az azokban dolgozó szakemberekhez, kollégákhoz. Közös konzultációra hívunk mindenkit, melyben véleményüket kérjük a következő kérdésekben: 1. Milyen előnyeit és hátrányait tudja megfogalmazni- a Magyar Múzeumok- a Múzeumi Közlemények- a Múzeumi Hírlevél című kiadványainknak? Miben változtatná, miben javítaná ezeket a periodikákat? (Szakmai, tipográfiai, kiadási stb. aspektusok.) 2. Ön szerint elbír-e a múzeumi szakma - főként kormányzati támogatással megjelentetett - három ilyen kiadványt? 3. Hajlandó-e Ön a fokozatosan csökkenő állami szubvenciót pótolni, intézményi vagy egyéni előfizetések felvállalásával? 4. Ön szerint a hagyományos nyomtatott vagy az elektronikus megjelentetés az üdvözítőbb és korszerűbb? Kérjük, fejtse ki mindkét esetben a forma előnyeit és hátrányait az egyes folyóiratok vonatkozásában! Tisztelt Kollégák! Az országos és megyei múzeumi struktúra folyamatos átalakulása, az egyre csökkenő fenntartói szubvenció, a társadalom által generált, egyre jelentősebb kihívások egyértelműen orientálnak bennünket arra, hogy hazai muzeológiánk újabb és újabb területein szembenézzünk sokszor évtizedes, évszázados hagyományainkkal, szigorú önvizsgálatot kell tartanunk egyes kérdésekben, meg kell lépnünk az akár húsba vágó reformlépéseket is. Úgy ítéljük meg, hogy a magyar muzeológia belső kommunikációját biztosító szakmai és informális kiadványaink is ezen területek közé tartoznak. Kérjük segítsék munkánkat észrevételeikkel, javaslataikkal. Válaszukat e-mailben vagy hagyományos levélformában a következő címekre kérjük: • Dr. Matskási István, a Pulszky Társaság elnöke, 1431 Budapest, Pf. 137. e-mail: matskasi@nhmus.hu • Dr. Cseri Miklós, az ICOM MNB elnöke, 2001 Szentendre, Pf. 63. e-mail: cseri@sznm.hu • Dr. Vígh Annamária főosztályvezető, OKM Közgyűjteményi Főosztály, 1055 Budapest, Szalay u. 10-14. e-mail: annamaria.vigh@okm.gov.hu Határidő: 2007. március 31. A beérkezett vélemények összegzése után az OKM Múzeumi Osztálya és a két szakmai szervezet nyílt fórumon vitanapot tart, ahova előre is tisztelettel meghívjuk. Dr. Vígh Annamária főosztály vezető Dr. Matskási István főigazgató, Pulszky Társaság elnöke Dr. Cseri Miklós főigazgató, ICOM MNB elnöke A jövő Múzeumi Hírleveléről 2006. decemberében jelent meg a MH utolsó, megszokott formátumú száma. A kiadó Kulturális Örökségvédelmi Hivatal 2007-re már nem tudta vállalni a megjelentetésseljáró kb. 8-9 millió forintos terheket, az NKA múzeumi kollégiuma által finanszírozható „áthidaló megoldás" pedig egyéb okok miatt hiúsult meg. Az „egyéb okok" egyike az önrész hiánya volt. Miért nincs egy olyan médiumnak tőkéje, azaz a kiadáshoz szükséges pénze, amely szinte egyedüliként szolgálja hónapról-hónapra friss információkkal a magyar múzeumokat? Vagy nem volt olyan a MH, ami nélkülözhetetlenné tette? Minden lapot azok tartanak el, akikhez szól - ha valóságosan és úgy szól hozzájuk, ahogyan várják. Ha tehát azt akarjuk, hogy legyen Hírlevelünk, meg kell fogalmaznunk, mit is várunk Tőle (bizony így, nagybetűvel, mert „családtagról" van szó...). Ezt alaposan átgondolni nélkülözhetetlen, hiszen csak így jutunk olyan megoldáshoz, ami a hosszú távú finanszírozáshoz, az előfizetők általi befizetésekhez vezet. Azt gondolom, egy új MH sem nélkülözheti az állami segítséget, vagy más külső támogatást. Nyilván ide is juthat, ami máshová, kisebb érdekkörökhöz szóló kiadványok esetében. Remélem, míg lesz az NKA-nak múzeumi kollégiuma, addig a megszokotthoz hasonló segítséget rendre megkapja majd a leendő új Hírlevelünk. 4
