Protestáns Tanügyi Szemle, 1936
1936 / 2. szám - Kun Sándor: Bemutatkozó tanítások a tanárválasztás előtt
Kun Sándor: Bemutatkozó tanítások tanárválasztások előtt. 51 ban a tanár szakképzettségéről nyújt tájékoztatást, ellenben a nevelőnél annyira fontos szubjektív sajátságok feltüntetése teljesen hiányzik belőle. Pl. lehet valakinek a tanári oklevele esetleg végig kitűnő osztályzatú, lehet az illető korához képest „tudós“, lehet, hogy könyvtárakban s nem tanítással foglalkozó intézményeknél nagyon jól megállja a helyét, és mégis : mint gyakorlati tanár használhatatlan vagy gyenge értékű lesz, mert vagy organikus beszélésí fogyatkozása van, vagy egyéni magatartása, viselkedése, a tanulókkal való bánásmódja esetlen, két balkezes, rossz, vagy didaktikai és metodikai készsége olyan alacsony színvonalú, hogy eredményes munkát sohasem lesz képes végezni, vagy esetleg külsejében van olyan hiba, mely katedrái munkára alkalmatlanná teszi. A szeghalmi igazgató említi, hogy pályázott egyszer Szeghalomra valaki, akinek öt tárgyból volt végig kitűnő oklevele. Kitűnője volt a filozófiából és pedagógiából is. Kétszeres doktorátust szerzett. Beszélt németül, franciául, újgörögül és horvátul. Papírforma szerint verhetetlen volt. De mikor elment Szeghalomra, kisült, hogy lehetne belőle kiváló szobatudós, de fejlődő gyermekek közé tanterembe engedni vétek volna. A személyi sajátságokról némi tájékoztatást nyújtó egyéb okmányok, szolgálati, működési bizonyítványok, ajánló levelek szintén nem adnak teljes biztosítékot, mert az utóbbiaknak a pályázók kérésére való megírása elől — tudjuk jól — meggyőződésünk ellenére is nem igen lehet kitérni, viszont gyakran megtörténik az is, hogy hibás, fogyatékos tulajdonságokkal biró tanárnak a felettes hatóságai pompás működési bizonyítványokat állítanak ki, csakhogy így megtévesszenek más tájékozatlan és jóhiszemű társintézeteket, és megszabaduljanak a maguk tehertételétől. Elvi tekintetben második ellenvetésül felhozható, hogy egy órai bemutatkozó tanítás keretei között nem lehet kiismernünk egy pályázót sem, hiszen egy tanítási óra meghallgatása, kivált a tanárnak merőben idegen diákok között, nem adhat igazi képet a pályázó tanítási készségéről. Ugyanis erre az órára előkészülhet a jelölt, alkalmazhatja a legmodernebb metodikai fogásokat, úgyhogy akár tanítóművésznek is látszhatik, ha jó svádája van. De mi biztosítja és bizonyítja, hogy a mindennapi munkája is ilyen lesz, és ki tudná előre megállapítani tanítási eredményét. Előfordulhat, hogy a technikailag nagyon rutinos tanár, aki óráját művészileg le tudja vezetni, ha akarja, egyéb tulajdonságai miatt nem alkalmas a tanári pályára. Pl. hanyag, lelkiismeretlen, rendetlen, rideglelkű, embergyűlölő, deszpotikus tulajdonságú, önző, hiú, türelmetlen vagy más olyan tulajdonsággal rendelkező, amely különösen a gyermeki lélek alakítására alkalmatlanná teszi. Viszont egy más idegzetű és kirakatot nem kedvelő tanár minden pedagógiai rátermettség mellett is, mert kizökkent a neki már életté vált köréből, mutathat szegényes formát, bár érdemes tanári múlt van mögötte. Ha tehát sem arra nem nyújt megbízható alapot ez az egyszeri próbatanítás, hogy milyen tanár lesz az illető, sem pedig azt nem igazolja, hogy milyen í*
