Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1912 (55. évfolyam, 1-52. szám)
1912-08-04 / 31. szám
a Hartaiak által, kiknek tőlök meszsze nem kell lakni, vagy Vechelim Uram eligazittásábol inkább kezekben tudja igazittani s instálok is, hogy azt ne tartsa alkalmatlanságának, mivel szegenyek nagy szorongattatasban lévén, óhajtva várják feleletemet. Egyebet írni nekiek nem tudtam, hanem, hogy ha módjok vagyon benne, küldjenek még fel vagy két deputatust, a kik az Instantiát ő Felségének tulajdon magának nyújthassák bé, mert ha via ordinaria megyen az efféle már felettébb vulnerált punctumokban bé, tsak annyit tészen, mintha egy követ kötvén reá a Dunában vetnénk. Én nagyon sok példákból látván a dolgok folyamattyát, ez által sem sokat igérek szegényeknek: mind azon által mind ők, mind mi hogy kivessük az elmenkből a kétséget, tegyük meg a próbát. Az Isten hatalmas, néha az ollyan médiumokat is megszentelni, a mellyekhez keveset lehetne emberi modon bízni. XXX. Bécs. 1767. jul. 24. Vettem három rendbeli Uri Levelét a' Tttes Urnák szokott tellyes tisztelettel. Ezek közt a középső mellyet de dato 16ti l Praesentis Patakról méltóztatott írni, annál nagyobban megilletett, mennél az egész imputatiobol mentebb vagyok, mellyet minden tud, valaki vagy az en gondolkozásomnak módját ugy tudgya, s kiről belől ugy esmér, mint a' Tttes Ur, mind az itt való dolgok folyamattyat lattya inint Mgos Grof Teleki Josef Ur, vagy tsak magat a természetet ezen dolognak egyenesen considerallya. Ugyanis itt a requisitum az. Hogy a ki ki akar menni, Vármegye, vagy Királyi Szabad Város Testimonialissaval magat legitimalja 1. De Nobilitate vei de eo, quod sit Civis Liberae alicujus Regiae Civitatis, vei Pastoris, Ludi Magistri aut Aeditui filius. 2.) Quod pecunias non ex collecta, sed vei ex patrimonio, vei per industriam acquisitos liabeat, el quidein numero tot vei tot florenos 3.) Quod praecise studii Theologici et non alterius causa velint ad Exteros proficisci 4t 0 Quod ad amicas Suae Matts SSmae provincias proficisci velint, signanter autem Trajectum Basileam etc. etc. Mihelyt valaki ezen 4. punctumok közül tsak edgyet negligál is, már elegendő ok ad rejectinnem ejus. A Testimonialis rite és defectus nélkül meg lóvén küldetik vagy egyenessen a V. Varmegyék, vagy Királyi Városok által sub sigillo a Fels. Consiliumra, vagy a Testimonialist impetráló küldi Posonyi Ágens Nagy István Uram kezéhez pro repraesentatione. Az első Casusban Posonyi Ágens Uram nem tudja, mivel vele nem szokott communicaltatni, meg vagyon é a Testimonialis Requisituma mindenben, vagy nintsen, következésképpen a Parst nem adnectalhattya az erant, hogy a defectust. vagy errort, melly a' Testimoniálisban irrepált, corrigaltassa vele, hanem a Fels. Cönsilium, a hogy a Testimonialist vette, azon modon ide repraesen-tállya per extractum, cum bona et favorabili vei minus favorabili opinione. A második Casusban pedig, vagy advertalja a Parst Ágens Uram és az Corrigalhattya, vagy ha az idő szoros, tsak uti accepit, repraesentat; és így a Fels. Cönsilium is azon modon repraesentalja a testimoniálist, a hogy találta favorabiliter, vagy minus favorabiliter. A mikor eféle Testimonialist 6r a vagy 7r e vagy többre, vagy kevesebbre mennek, a Fels. Cönsilium ide ő Felsegenek repraesentálja és ismét, ha szaporodnak, ujjra, et sic tertía vei etiam subinde 4t a via, mig a két Confessio részéről 20r a , 25r e 30r a is nem szaporodnak. Akkor mi itt sürgetni kezdjük advertalván, hogy már ennyi vagy amannyi számmal vágynák repraesentálva: de mi velünk a Fels. Cönsilium Repraesentatiója, mint arcanum nem közöltetik, annyival inkább azt nem tudjuk, hogy Péter vagy Pál, a ki repraesentaltatott, S. Pataki é vagy Debretzeni ? hanem ha valakitől különössen requiralva vagyunk, hogy gondunk legyen a' dolgára; de akkor-is a Fels. Cönsilium Opiniója mint Dicasteriumé, praevaleal a mi privata mind informationkk, mind Instantianknak, mint azt minden okos ember által láthattya. Következésképpen, ha a Testimonialis hibás volt, a Fels. Cönsilium is ugy adgya fel, itt pedig ahoz képest megyen bé vagy nem megyen az ő Felségéhez feladni szokott referadaba. Hogy ad Casum mennyek: maradott el 1.) Cseh Miklós Uram, abból az okból, hogy a költségét nem specificáltatta a N. Vármegyével számszerint, és a Stúdiumról ugy testificaltatott: ad Theologiam et altiora studia. 2.) Kecskeméti Sigmond Uram, a pénzét nem specificaltatta. 3.) Tóth János Uram is a pénzét nem specifialtattta szám szerént. B. Ezek Pataki betsületes Ifjak. 4.) Székely Péter nevű betsiilletes Ifjú. Ez Debretzeni, és a tsupán abból az okból maradott el, hogy a Testimonialissaban fel nem volt téve, ha Helveticae Confessioni addictus é vagy Evangelicus. Az Elsőbbek mind az ő Felsége Ideális dispositioja és az ezen Materiaban figált systhema ellen egyenessen hibáztanak, az utolsónak a hibája éppen nem cadal sub ullum titulum praemissum, még is el maradott. Ebből, úgy Ítélem, minden okossan a dolgot fel vevő ember által láttya, hogy én okára az elmaradasnak nem tevődhetem. Külömben is semmit jobban nem szegyenlenék, mint ha az a gyengeség volna bennem, hogy én egy részre inkább hajlanék, mint a másikra, a kinek az edgyik rész szinten olly hitem sorsossa, mint a más rész, és az szentek edgyességét nem kellene hinnem, mely egy főbb ágazattya a keresztyeni vallásnak, ha az bennem volna. Alatsony gondolat volna az efféle és az tsupán edgyügyii elméket occupalhat; nem mondom (a mely mind azon által igaz) hogy ezt jó keresztyén ember felől fel sem lehet tenni. Ugy tettzik, legalább en-
