Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1910 (53. évfolyam, 1-52. szám)

1910-07-10 / 28. szám

Főrendiházi képviseletünk visszásságai. házba

> s

képesek voltak arra, hogy a pártpolitika érdekéből az egyház szenvedjen megrövidülést. Ez a dolog, A legújabban kibocsátott főrendiházi hivatalos ki- csúnyasága mellett oly komoly, hogy az evang. egyemutatásban az evang. egyház világi képviselői között ternes gyűlésnek érdemileg kell vele foglalkoznia. Ki még mindig ott szerepelt Ihász Lajos dunántúli felügyelő, kell derítenie, kiknek mulasztása vagy politikai taktikádaczára annak, hogy a boldog emlékezetű férfiú már z

ása folytán maradt csonkán ily hosszú ideig az egyház 1908 decz. 6-dika óta nincs az élők sorában. Felszólalás hivatalos képviselete. S ha az derülne ki, hogy abban folytán a főrendiház elnöksége hivatalosan rectifikálta a

z egyház legfőbb dignitariusai is részesek, - iinneugyan a tévedést és üresedésben levőnek' jelentette ki pélyes tiltakozással meg kell velők értetni, hogy olyan Ihász Lajos helyét; ezzel a rectifikáczióval azonban ezt férfiakra, a kik a pártpolitika érdekéért az egyház éraz ügyet elintézettnek nem tekinthetjük, mert a miiit dekeit és jogait feladni hajlandók, — az egyháznak tudjuk, itt nem egyszerű tévedésről, hanem sokkal ko- nincs szüksége ! Főrendiházi képviseletünk különben is molyabb dologról van szó, — s inert az eset alkalmat igen korlátolt; nem engedhetjük meg tehát, hogy a réad arra, hogy más egyebet is elmondjunk főrendiházi sziinkre- biztosított csekély jogot bárki is a pártpolitikai képviseletünkkel kapcsolatban. taktikázás martalékául dobja! Szóljunk először Ihász Lajos helyének üresen rnara- S ezzel kapcsolatban szólaltunk kell más, bár nem dúsáról. Hogyan és miként történhetett az, hogy bár ily komoly természetű visszásságokról is. A főrendiházi Iliász Lajos több mint másfél éve elhunyt, helyére még- törvény szerint a protestáns egyházaknak három-három, sem hivatott meg a király által más kerületi felügyelő ? hivatalára nézve legidősebb püspöke, illetve főgondnoka Történhetett-e ez egyszerű elnézésből? Nem, mert az il- (felügyelője) foglalhat helyet a főrendiházban, az egyletékes körök bizonyára értesültek hivatalosai) is a felől, házak képviseletében. Nem nagy szám, s épen azért hogy Ihász Lajos elhunyt, s tudniok kellett, hogy el- törekednünk kellene arra, hogy legalább ez legyen hunytával nem egy censusos, hanem egy hivatalos állás- mindig teljes. Azonban talán még sohasem volt teljes, hoz kötött főrendiházi tagság üresedett meg, a melynek a

mióta a főrendiházi képviseletet megnyertük. Vagy ha betöltése iránt intézkedni kell. Az intézkedés meg nem külső tekintetre teljes volt is, de nem használtuk ki a történtének tehát másban kell az okát keresnünk. kedvező körülményeket arra, hogy képviseletünket erő-E felől az ok felől, illetékes helyen hallottunk is. sebbé tegyük. Főgondnokaink, illetve felügyelőink között De épen az, a mit hallottunk, teszi szükségessé, hogy a rendesen vannak olyanok, a kik a ceiisus alapján is dologgal bővebben foglalkozzunk és leghatározottabb til- már tagjai lehetnének a főrendiháznak. így csak legtakozásunkat fejezzük ki vele szemben. közelebb is tagja lehetett volna ezen a réven br. Bánífy Értesülésünk szerint ugyanis Ihász Lajos helyének Dezső, gr. Degenfeld József* gróf Tisza István, br. Vajbe nem töltése nem feledékenységből, hanem politikai Béla és báró Prónay Dezső. Egyházi méltósága alapján taktikázásból húzódott, már másfél év óta. Ihász után, is tagja volt gróf Degenfeld József, gróf Tisza István, az anciennitás rendje szerint ugyanis Szentiványi Árpád báró Vay Béla és báró Prónay Dezső. Ezek tehát két tiszakerületi felügyelőnek kellett volna elfoglalnia a fő- jogezímen is foglaltak helyet, de önmagukat nem osztrendiházi helyet, — ha pedig ő lemondott volna róla, hatván egy censusos és egy hivatalból való főrendre, helyette Zsilinszky Mihály bányakerületi felügyelőnek csak egy-egy embert képeztek és csak egy-egy szavazakellett volna következnie. Ámde Szentiványinak, a ki tot adhattak le. képviselő volt, le kellett volna tennie képviselői man- De épen ebben látunk bizonyos visszásságot s bidátumát; ha pedig le nem teszi, akkor az a Zsilinszky zonyos impraktikusságot, a melynek megszüntetésével, a Mihály került volna be a főrendiházba, a ki oly komoly nélkül, hogy bárkinek a jogát sértenők, a magunk pozi-és következetes kritikusa volt a koalicziós kormány egy- czióját erősíthetnénk. Ha ugyanis a két jogczímmel bíró ház- és iskolapolitikájának. Ennek a Zsilinszky Mihály- főrendnek nincs két szavazata, akkor mi szükség van a nak nem volt szabad a főrendiházba jutnia, nehogy ott jogezímek kumulálására? Nem jobb volna-e, ha a két jogis kellemetlenségeket okozzon gróf Apponyinak és érdek- czímmel bírók lemondanának egyházi jogczímükről s társainak. Megoldották tehát a dolgot, — a gróf Apponyit ezáltal helyet adnának másoknak, hogy ügyeink párttűzön-vízen át híven követő Szentiványivalegyütt — úgy, fogói minél nagyobb számban lennének a főrendiházban? hogy Szentiványi sem képviselői mandátumáról,. sem fő- Mi úgy ítéljük, hogy ha annak épen most talán nem volna rendiházi jogáról nem mondott le, s igy Ihász Lajos is jelentősebb hatása, de adott körülmények között igen helyének betöltése függőben maradt, több mint másfél jó hasznát vehetnénk, mert pl., ha nem volnának képesztendeig, de a czél: Zsilinszky kirekesztése eléretett, viselők,, részint census, részint hivatal szerint mind az Ha tényleg ez a históriája a dolognak, nem térhe-. öt ref. főgondnok, az evang. felügyelők közül pedig négy tünk felette egyszerű tudomásulvétellel napirendre, ha^ helyet foglalhatna a főrendiházban. A jelen körülmények nem a leghatározottabban el kell ítélnünk azokat, a kik között azonban, a mikor Bánífy, Darányi, Tisza, Szente csúnya taktikázáshoz segítő kezet nyújtottak. El kell iványi ..és Zsilinszky képviselők, a ref. főgondnokok köítélnünk őket, mert pártpolitikát hurczoltak be az egy- zül csak kettő fogja képviselni a főrendiházban az egy-