Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1894 (37. évfolyam, 1-52. szám)

1894-01-18 / 3. szám

PROTESTÁNS EGYHÁZI ES ISKOLAI LAP. .Szerkesztőség: IX. kertllet, Pipa-utca 23. szám, hová a kéziratok cimzeiidök. liia<16-hivatal : Hornyánszky Viktor könyvkereskedése (Akadémia bérháza), hová az elöfiz. és hirdet, dijak intézendök. Felelős szerkesztő és laptulajdonos : SZŐTS FARKAS. Kiadja: HOKNYÁNSZKY VIKTOR. Megjelenik minden csütörtökön. Előfizetési ára : Félévre: 4 frt 50 kr; egész évre : 9 frt. ügyes szám ára. íiö kr. Pyrrhusi győzelem. Néhány nappal ezelőtt Tibád Antal, országgyűlési képviselő a szabadelvű párt régi, buzgó, kiváló, szilárd jellemű tagja elhagyta a zászlót, melyet oly soká követetts egy bosszú nyilatkozatot tett közzé a lapokban, a melylyel pártjának elhagyását megokolni törekszik. Magával e nyilatkozattal nincs szándékunk foglalkozni s nem is itt van annak a helye, hogy' az abban foglalt politikai természetű tételeket bírálat alá vegyük. Azért nem is vetjük fel a kérdést, mennyiben helyes vagy helytelen elhagyni a kormányt, a melynek programmját helyeseltük s elhagyni azt akkor, a mikor általunk helyeselt programmjáriak megvalósítását kísérli . meg ? Hanem igenis foglalkoznunk kell a nyilat-O O tJ kozat egy részével, a mely szórói-szóra így hangzik: A sorrendben kővetkező második nagyobb botlása a reform akciónak, hogy nemcsak ágai ölelkeznek össze a felek ez etiség szellemével — a mint érintettem — de gyökerei is visszanyúlnak egészen a komáromi konfesszionális türelmetlenség talajába, siker esetében tehát az a protestántizmus győzelmét, még pedig az 1868: IjIII. törvénycikk módosításéival kombinálva, annak pyrrhusi győzelmét jelentené a katolicizmus felett. Megvalljuk,^nem az a célunk, hogy e nyilatkozattal való foglalkozás után arra az eredményre jussunk: íme, ez a Tibád Antal úr milyen rossz ember, hogy rólunk protestánsokról igy mert beszélni. Sőt egész ellenkezőleg. Hangsúlyozzuk, hogy nem szoktunk senkinek sem hízelegni s fentebb a Tibád úrra vonatkozó jelzőket öntudatosan halmoztuk. Véleményünk az ő személyéről nem változott meg. Most is kiváló és szilárd jellemű embernek tartjuk. De azután utalunk arra, hogy mily sok képtelenség van idézett soraiban. Hogy a protestánsok türelmetlenek. Hogy az egyházpolitikai javaslatok napi rendre kerülése a protestánsok türelmeilenségére vezethető vissza, a kik győzelemre sietnek e javaslatokkal a szegény katholikusok ellen. S hogy ha az egyházpolitikai javaslatok keresztül mennek, akkor ez a protestánsok győzelmét jelenti, persze csak pyrrhusi győzelmét, mert hiszen az 18<>8. LII1. törvénycikk is oda lett. És mintán minderre rámutattunk, kérdezzük, mily rendkiviili szellemi bábeli zűrzavarnak kell uralkodnia már is Magyarországban, hogy kiváló, okos, művelt, felvilágosodott és szilárd jellemű emberek is ily állításokra ragadtathassák magukat? Mily hatalmasan kelleti fúnia Rómából az ellenkező szélnek, hogy az nemzetünk hajóját oly veszedelmes" örvénybe sodorta, a hol még bátor és hidegvérű férfiak is elvesztették lélekjelenlétüket? Mily sokat kellelt vétkeznie a protestántizmusnak, hogy a Lélek isteni segítségét fel nem használta s a dolgokat oda fejlődni engedte, hogy a nemzet közvéleménye az evangeliumi protestantizmust kezdi meggyülölni, rokonszenvéből kiejteni s hatalmi érdekekre törekvő seregnek tartani? Mert a dolog valóban ugy áll, hogy a protestántizmus elmulasz totta az evangelium erőit kifejteni s a közéletbe bevinni, annyira elmulasztotta, hogy az evangeliumi szellemből vagy a vakhit vagy a hitetlenség által elidegenedett közszellem kezdi a protestántizmust fitymálni s oly vétkekért ítéli el, 1

a melyeknek épen az ellenkezőjét követte el s követi el még folyton. Mielőtt azonban az e tételt igazoló szomorú tényekre rámutatnánk, tiltakozunk az ellen, mintha a »magyar protestánsok« meg '» néhány protestáns kormánypárti képviselő« egymást fedő fogalmak lennének vagy ha ugy tetszik, hogy protestántizmus, meg Tisza Kálmán (már csak mondjuk ki, mert hiszen akár protestáns túlkapásról, akár felekezeti elfogultságról van szó, abban Tisza Kálmán a főbünös, mert ő mert kálvinista létére egyhuzomban magyar minis/.lei'elnök lenni, annak dacára, hogy. ez országban is- egyszerre csak egy ember lehet miniszter-