Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1885 (28. évfolyam, 1-52. szám)

1885-08-16 / 33. szám

Toldalék nt. Kovács Antal úrhoz intézett viszonválaszhoz. Viszonválaszomat postára tettem már, midőn tekintetes Kossá Dezső egyházmegyei világi tanácsbiró és főjegyző úrtól az idej csatolt jegyzőkönyvet vettem, mely a nagyfalui esetre több világot vet, mint a mennyit én viszonválaszomban vethettem. Egy kicsit ez tehát megkésett. No de, se baj. Igy legalább meggyőződhetik még maga nt. Kovács Antal ur is, mennyire kész vagyok én neki igazságot szolgáltatni, azaz a nem akarva elkövetett sértésért bocsánatot kérni; de más részről épen az itt közlendőkből meggyőződhetik a szives olvasó is, hogy az igazságnak hive vagyok vele szemben is. De hadd szóljon a jegyzőkönyv ! Jegyzőkönyv. Felvétetett Siklóson 1885. junius hó 19-én a felső-baranyai ref. egyházmegye világi főjegyzője által a nagyfalui ref. egyház elöljáróinak panasza tárgyában. Jelenlevők az alulírottak: a nagyfalui ref. egyház alulirt elöljárói azon panaszt terjeszték elé, hogy nt. Kovács Antal felső-baranyai esperes ur f. é. junius 16-án a nagyfalui administrator tiszt. Somody József úrhoz egy levelet intézett arra nézve, hogy állíttasson ki az egyház gondnoka által részére egy bizonyítványt, miszerint szerződés aláírásért neki csak egy izben fizettek miután »egy sikkasztó gazember« illetve »egy rágalmazó gazember® azt állitá róla, hogy ő kétszeresen vett pecsétdijat. Az administrator ur e tárgyban f. é. junius 17-én presbyteri gyűlést tartott, s egy ily értelmű bizonyítványt kiállítva a presbyteriumot annak aláírására felkérte; de miután a presbyterek kijelentették, hogy csak a tökéletes valónak megfelelő bizonyítványt állítanak ki, de hamis bizonyítványt alá nem irnak, a bízonyitvány kiállittatása nem sikerült. Nevezetesen való az, hogy nt. Kovács Antal esperes ur, a nagyfalui egyház gondnokától, egy szőlő-eladási szerződés megerősítése illetve aláírásáért 2 frtot; a herceg Montenuovotól vett földszerződésének aláírásáért ismét más izben 4 frtot, és igy két izben öszszesen 6 frtot vett; mely utóbbi szerződést főesperes ur elrontott azáltal, hogy nem kellékes helyre irta nevét; mi miatt aztán az egyház szerződése visszavettetett, s kénytelen volt az egyház azt újból leíratni s esperes ur által újból aláiratní, s az első izben használhatatlanná vált 1 frt áru bélyeg helyett ujabban 1 frt áru bélyeget venni. Ez a tiszta valóság ; s ezt az egyház elöljárói bizonyítványban is kiállítani készek voltak, de az administrator ur azt mondotta, ily bizonyítványt nem állithat ki, mert az esperes ur nem akarja azt, hogy bele legyen téve, miszerint mennyit fizettek s hogy a szerződést ő rontotta el; hanem csak azt, hogy neki aláírásáért csak egy izben fizettek. Mivel pedig az esperes urnák szabály s törvényszerint hivatalbeli megerősítő aláírásáért dij nem jár: kéri az egyház presbyteriuma, hogy neki a jogtalanul felvett 6 frt összeg s elrontott 1 frt bélyegkiadása visszatéritessék. Mivel pedig arról is ugy vannak meggyőződve, hogy a jogtalan díjszedés (zsarolás) által a felső-baranyai főesperes ur fegyelmi vétséget követett el, kérik ellene a fegyelmi eljárás megindítását. Ezzel kapcsolatosan előadják, hogy a nagyfalui lelkészválasztás megerősítésének elmaradása is csak a nt. felső-baranyai főesperes ur hanyagsága s hibája miatt történt, mert megválasztott lelkészük P. Domby Vince ur okmányait sem első izben a kijelölő bizottságnak önhibája miatt elő nem terjesztette, sem azon okmányokat az egyházkerületi gyűlésre fel nem vitte, be nem mutatta ; mert másként a ft. egyházkerületi gyűlés oly határozatot nem hozott volna, hogy a választás megerősítése Domby Vince urnák a legközelebbi kerületi gyűlésre leendő okmányai előterjesztéséig függőben hagyatik; s mert az egyház maga a választás szabálytalanságnak nem oka, s mert az egyház békéje kívánatossá teszi, hogy elválasztott lelkésze, állomását mielőbb elfoglalhassa, ennélfogva kérik, hogy a nagyságos és főtisztelendő püspök ur nevezett Kovács Antal esperes ur költségére mielőbb egy rendkívüli egyházkerületi közgyűlést egybehívni kegyeskedjék azon célból, hogy ott Domby Vince ur okmányai előterjesztessenek s megvizsgálásuk után, a nagyfalui lelkész választás megerősitessék, s a megválasztott lelkésznek concessája mielőbb kiadassék, hogy állomását elfoglalhassa, s a nagyfalui egyház ne legyen ismét hosszú időre administratori vezetésnek kitéve. A gyűlés tartást pedig nt. Kovács Antal esperes ur, nemcsak az egyházi pénztárnak jogtalan dijak szedése által okozott terheltetést, hanem hanyag és szabályellenes eljárásával most a nagyfalui népes gyülekezetet lelkész választási ügyében zavarnak, békétlenkedésnek tette ki, s méltó, hogy a ki a hibát elkövette, viselje is annak következményeit ; de ne terheljen oly gyülekezetet, mely annak nem oka, s mely eddig a példás rend és buzgóság áldásait élvezte ; s mely pusztán a kijelölő bizottsági költségekre is 30 frt 30 kr. terhes költségeket fizetett esperes ur kezeire. Kelt mint fent. Kossá Dezső s. k. a felső-baranya egyházmegyei világi főjegyzője. Imrő János s. k. gondnok. Gaál József s. k. Vajda János s. k. Loggó Ferenc s. k. Gazsi István s. k. egyházi elöljárók. Kiss István s. k. elöljáró. Az tehát csakugyan nem áll, mintha nt. Kovács Antal ur 4X2=8 forintot vett volna a két izben történt hitelesítésért; a szerződés elrontására nézve azonban a közlött jegyzőkönyv alapján kénytelen vagyok fenntartani állitásomat, annyival inkább mert tekintetes Kossá Dezső urnák hozzám intézett leveléből e következő passust is ide igtathatom : »Erre nézve, midőn én e hó 26-án a panaszos presbyterek kel közlém a püspök ur levelét, *) ezek kijelenték, hogy e bizonylat, t. i. a Somody h. lelkész és elöljárók által aláirt bizonylat hamis; s rögtön kérték Somodytól, a n.-falui administrátortól, hogy adja ki nekik az egyház ládájában fekvő elrontott szerződési példányt, s az eladó uradalom részéről ahoz irt levelet, melyben megiratik, hogy mert az esperes rossz helyre irta a nevét, s mert bélyéget tevén a szerződésre, azt elrontá, Írassák le és alá újra. Somody e levél és szerződés kiadását megtagadta, mert azt mondja, ebből neki nagy baja lehet. Össze is vesztek keményen a presbyterekkel, mert ezek kijelenték, hogy nem hagyák az igazságot, hanem módját keresik, hogy kimutassák, miszerint nem az az igaz mit néhány presbyter Somodyval az esperes egyenes kérte és utasítására bizonyítványban kiadott, hanem az, a mit ők panaszba tettek a püspökhöz.« »Előttem maga Somody beismerte, hogy ő azért adta a bizonyítványt esperesnek, mert fél tőle, s mert akkor, mikor első izben jelenté az esperesnek, hogy olyan bizonyítványt, milyet ő akar, a presbyterek nem adnak, nagyon lepiszkolta s a néppeli trafikálással vádoltam »Az uradalom a miatt vetette vissza a szerződést, mert az esperes nem kellő helyre irta nevét; nem pedig azért kelle azt újra irni, mert akár egyik akár másik fél 3 szoros illeték fizetéstől félt volna ; mely utóbbi állítás absurdum is az előtt, a ki az illetékügyi törvényeket és szabályokat ismeri: mivelhogy a szerződés bemutatásánál nem annak keltezése határoz, hanem azon idő, mely*) E jegyzőkönyvet aláirt elöljárók a főt. püspöki hivatalhoz is folyamodtak e tárgyban.