Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1883 (26. évfolyam, 1-51. szám)

1883-10-07 / 40. szám

egész bensőseggel csüggő s gyülekezete valláserkölcsi életét nemes buzgalommal emelő férfiúnak ; csakugyan volt is minden. Esdő szózatunkat elhordattatta. A városi s egyházi elöljáróságot érdekeltette, gyülekezetében meg beszéde s irásmagyarázata által hatott — Isten kegyelme folytán, — az irántunk való érdeklődés felköltésére és emelésére. Egy Írásmagyarázatában beszélt különösen Jelenések XXI: 22 felett . . És templomot nem láttam abban. . . A mennyei Jeruzsálemben nincs . . . nem is szükség ... de itt . . . itt nagyon szükséges. Ekkor fejtegette a templom áldásait. S aztán szemeit felénk forditá, erre a városra, a hol nincs templom . . . s fejtegette ezt az elhagyatott nyomorúságot, a hol nincs templom s kérte érdekünkben községét. Ily s még más hasonló munkálkodás után érkeztem meg aug. 25-én d. u. Gyomára. A vasúti állomáson nt. Garzó ur fogadott szives barátságával s vitt vendégszerető házába, hol csaknem egy hetet töltöttem, nappal egyházam érdekében járva, este pedig részint egyházi állapotunkról beszélgetve, részint pedig az Isten igéjét olvasgatva és fejtegetve. A legméltóbb foglalkozás egy lelkipásztorhoz. A munkát aug. 26-án kezdtem meg, prédikálva az nap. d. e. Gyomán, d. u. pedig Dévaványán. Mindkét helyen szép áhítatos közönség voltjelen, s az Isten lelke úgy munkálkodott, hogy nem tért az ő beszéde vissza üresen, hanem megtermette gazdag gyümölcsét azoknál, a kikhez az intézve volt. Dévaványáról este megjőve Garzó úrral együtt, ki szives volt még Dévaványára is átkísérni, másnap elkezdtem a házról-házra való járást és 4 nap járva, Isten segedelme folytán gyűlt 26 köböl buza és 185 frt készpénz. S ebben az a legszebb— mondá Garzó ur — hogy nem lettünk vele szegényebbek. Valóban — mondám — nem, mert egy kosár bubával vagy 10—20 krral több vagy kevesebb egy családban nem nagy külömbség, de egy ily egyháznak mint a nagybecskereki 430 frt léte, vagy nem léte igen nagy külömbség. Jobb ha tiszteletes uram viszi el — mond egy egyháztag — mint a fekete barát 1 Valóban jobb, s azt hiszem e református nép is jobb szivvel s örvendezőbb lélekkel adta nekem, bár sok helyt kijelenté, hogy >adok én szívesen, hisz a barátnak is adok szívesen minden évben, ha eljő . Szívesen ís adták. Sokhelyt csókjaikkal halmozták el kezem s könnyeiket pergették reá, s ha valaki nem volt otthon, felkeresett még a túlsó városrészen is. Az ilyen szivesen adott adomány annak javára térül vissza, a ki azt adta vala. Térüljön is vissza mindazokra, kik már itt és amott adtak s adja Isten, hogy az áldás megtizszeresedjék rajtok, mert bizonyságot tehetek, hogy szivesen fogadtak és jó kedvvel adakoztak minden résziben kedves hazánknak. Köszönet, forró köszönet e helyen is, a jókedvű adakozóknak, közelebbről pedig a gyomaiaknak s azok ügybuzgó elöljáróinak és lelkipásztorainak. Szalag József, lelkipásztor. Nyilt levél Vdradi Gábor, máramaros-ugocsai egyházmegye gondnokához l Nagyságos gondnok úr! Az igazság érdekében vélem tollamat felfogni, midőn ezen néhány sorban elősorolt nézeteimet nagyságodnak becses figyelmébe ajánlani bátorkodom. A máramaros-ugocsai reformált egyházmegyébe kebelezett egyházak t. presbyteriumai, 128 1883. sz. a. kelt egyházmegyei gondnoki felszólitás folytán esperes választásra hivattak fel, hogy »a jelzett esperesi hivatal betöltésére irányuló szavazást kebelökben eszközölni, s a szavazatot tartalmazó ivet szokásos alakban és pecséttel ellátva« Nagyságodhoz M.-Szigetre beküldeni szíveskedjenek. A beérkezett szavazatok — az e célra felkéretett bizottság által — f. év szeptember 18-ik napján felbontatván, kitűnt, hogy Máté László salánki ref. lelkipásztorra 14, Csernák István gyulai ref. lelkészre 17, összesen 31 szavazat érkezett be. Epen e nagy szám az, mi figyelmemet felkölté ; s megfejteni egyáltalában nem vagyok képes, hogyan lehet ez ? a midőn a tiszántúli reform, egyházkerület névtára és statistikai állapotának 1883 évről szóló kimutatása szerint a máramarosugocsai ref. egyházmegyében csak 29 anyaegyház van, melyek közül 2 segéd-lelkész-tanitóval bir, 3-nalc pedig ezeken kivül lelkészi állomása üresedésben van. A törvény értelmében minden egyház annyi szavazattal bir, ahány lelkésze van. Ebből kifolyólag ha valamely eg)>háznak öt lelkipásztora van, ad öt szavazatot, a melynek lelkipásztora nincs, következéskép nem bir szavazati képességgel. De ha az oly egyházak birnak is szavazati képességgel, — a lelkészí állomás üresedésben léte dacára — melyek anyaegyházak, hol s mikor jogosíttattak fel, hogy szavazati joggal bírjanak azon leányegyházak, melyek segéd-tanítóval birnak ? Ily segédlelkész-tanitói állomásu leányegyház több van a máramaros-ugocsai reform, egyházmegyében, melyek számát, ha kivesszük a statistikai kimutatásban látható 29-ből, hogyan leend képes a szavazatok felbontására felkéretett bizottság a két esperes-jelöltre beérkezett szavazatok összegét 3i-re kimutatni. Miért nem mellőzte a szavazatok felbontására felkéretett bizottság az érvénynyel nem biró szavazatokat? hiszen ha a két jelölt köziil egyiknek szüksége volt a leányegyházak szavazatára azért, hogy ezzel többségre ne emelkedjék, de vergődjék, miért harcolt a Huszton tartott egyházmegyei gyűléskor épen az illető az ellen, hogy Akli az anyaegyházak közé felvétethessék. Engedelmet kérek e kis kitérésért. Az illető esperes-jelölt ur a Huszton tartott egyházmegyei gyűlés alkalmával előre láthatta volna azt, hogy ezen leány egyház szavazatára szüksége lehet, — mondom előre láthatta, — mint prófétai lélekkel látta helyettes esperessé való törvénytelen kineveztetését. Visszatérek. Igen világos, hogy szavazatokat illetéktelen egyházak is adtak és nézetem, sőt többek nézete és vélekedése szerint valamely terv keresztül viteléül használtatott e törvénytelen eljárás, melyért a szavazatok felbontására felkéretett bizottság érdemli a bizalmatlanság nyilvánítását. Ok, hogy ezen segédleikészszel biró leányegyházak szavazatai érvényesek legyenek s jogerővel biroknak nyilváníttassanak, hatáskörrel nem bírtak, s ez által vagy az egyházmegye egyes egyházait akarták tévútra vezetni, vagy ez a törvény ismeretlenségéből származott. Legyen bármi, de helytelen. Tertius casus non datur s ha igen, szeretném megtudni mi az 1 ? Fentemiitett okok miatt én részemről az esperes választást törvényesnek el nem ismerem. A jelen helyzetben egyedül nagyságod van hivatva e törvénytelen tett keresztülvitelét megakadályozni. Az egyház oly erkölcsi testület, melynek hivatása az igazság kimutatása és az erre elvezető ut kijelölése. Nagyságod, mint egy egyházmegye világi feje, többszörösen