Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1883 (26. évfolyam, 1-51. szám)

1883-07-08 / 27. szám

PROTESTÁNS EGYHÁZI ÉS ISKOLAI LAP. SZERKESZTŐ-és KIADÓ.- HIVATAL: IX. kar. Kinizsy-utca 29. sz. 1. em. Elő fizetési díj: Helyben házhozhordással s vidékre postai küldéssel félévre 4 frt 50 kr., egész évre 9 frt. Elő izethetui minden kir. postahivatalnál ; helyben a kiadóhivatalban. Hirdetések dija: 4 hasábos petit sor többszöri beiktatásáért 5 kr., egyszeriért 7 kr. sorja. — Bélyegdij külön 30 kr. Teljes szá-rrL-UL péld.á,rL3rofel2:a,l rciia^Ld-iB- szolg'áilli.aitvixils.. Előfizetési felhívás A „PROTESTÁNS EGYHÁZI ÉS ISKOLAI LAP" 1883. évi, huszonhatodik 2-dik félévi folyamára. Előfizetési cLij : Egész évre 9 forint, félévre 4 forint 50 kr., negyedévre 2 forint 25 kr. Az előfizetési pénzeket lapunk kiadóhivatalába (Kinizsy-utca 29-ik szám alatt) kérjük küldeni. Dr. Ballagi Mór, laptulajdonos és felelős szerkesztő. Visszhang a „Canonica Visitatio"ra. A canonica visitatioról pro et contra sokszor volt már szó egyházi lapjaink hasábjain, a contra keveset vagy épen semmit, a pro olykor a soknál is többet várt tőle, de oly nagy reményeket talán senki sem kötött még hozzá, mint e lap 20-ik számának vezércikkében B. I. lelkésztársunk, ki minden jót egyedül csak attól remél, azt oly csodaszernek tartja, melyben az egyházi élet terén felmerülő kórtűnetek mind orvoslást találnak, a melytől várhatjuk egyházi életünk megújhodását. Am legyen neki az ő hite szerint; — hogy valaki a can. visitatio Mindenváró Ádámja, az lehet az ő egyéni dolga és édes reménysége ; — ámde B. I. nem elégszik meg a can. visitatiohoz kötött nagy reményeinek közhírré tételével, hanem ezen ürügy alatt nekiront' a felső-baranyai esperesnek s „a lágyság és a csapással vetekedő jámborságból folyó tenni nem tudásnak vagy nem akarásnak" nehéz vádját zúdítja fejéhez országvilág hallatára. No hát ezt a méltatlan megtámadást mint a f-baranyai lelkészi kar egyik tagja, — egyházmegyénk reputatiója érdekében, határozottan visszautasítom, s ugyanakkor kétségbe vonom azt, hogy az egyes lelkészek, egyházak és iskoláknál mutatkozó minden fogyatkozásokért a can. visitatio, voltaképen pedig az esperes tétethessék felelőssé. Nagyon sajátságos színben tünteti fel B. I. úr egyházmegyénk lelkészí karát, mely már két ízben választotta meg azt a ,,lágy és csapással vetekedő jámborságú" esperest, de ha a reá szavazók számát ő ís szaporította, akkor aláirta a maga bizonyítványát is. De lássuk közelebbről „a canonica visitatio"ban elősorolt bajokat s a B. I. úr által azok ellen praescribált gyógyszereket. Mindenek előtt kevesli a can. visitatio 25 kérdését, s azokhoz még legalább két új kérdés felvételét óhajtja, egyik ez: „Az egyház valláserkölcsi életében van-e emelkedés vagy fejlődés? vagy hanyatlás és visszaesés észlelhető-e"? másik ez: „Minő alapon eszközöltetett s miben nyilvánult a fejlődés? vagy mí_ az oka és sajnos következménye a hanyatlásnak?" A kérdések tehát fel vannak téve, de azzal adós maradt B. I. kollegánk, hogy ki feleljen meg ezekre a kérdésekre, a lelkész? vagy a presbyterium? Kedvező felelet adhatás esetén még hagyján, ámbár ekkor is külö-