Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1882 (25. évfolyam, 1-53. szám)
1882-03-26 / 13. szám
sz. a. hozzám intézett jelentésére, melylyel a főconsistorium azon eljárását igazolni igyekszik, miszerint múlt évi november hó 2-án 22185. s z - a - a brassóvidéki ág. hitv. magyar ajkú egyházközségek elszakadási ügyében hozzá intézett rendeletemet a folyamodókkal csonkán és igy a valóságnak s célzataimnak meg nem felelőleg közölte, továbbra is fenntartom s folyó évi január hó 13-án 71 sz. a. kelt intézvényemben kifejezett abbeli nézetemet is, hogy ily eljárást egyházi hatósághoz illőnek nem tartok. Folyamodókkal ugyanis, az ügyökben hozott végzések vagy egész szószerinti terjedelmükben, vagy legalább is csonkitatlan lényegükben szoktak mindig közöltetni s kell is, hogy közöltessenek, hogy iigyök miként elintézéséről azok már eleve tisztába lehessenek. Ha a főconsistorium a külön esperesség megalakítása iránti tárgyalást későbbi ülésnek tartotta fenn, mit egyébiránt nem helyeselhetek, ezt <. zért meg kellett volna mondani a folyamodóknak, s nem hagyni őket a valósággal ellenkező ama tévhitben, hogy sérelmök merev elutasításra talált ; annál kevésbbé, mert Főt. uraságod azon állítása, hogy ők a külön esperesség megalakítását nem is kérték volna, nem is egyezik meg a valósággal, sőt ellenkezőleg épen külön önálló magyar esperességiil szervezkedhetésre kértek engedélyt, hogy mint ilyen — az erdélyi ág. hitv. egyházkerületből kiválván — csatlakozhassanak valamely más magyarországi egyházkerülethez Kérelmök ez utóbbi ágának teljesítése megtagadtatott általam, ellenben az előbbinek kivitelére a főconsistorium utasíttatott. S igy intézvényem ily csonka és ferde közlése annál menthetetlenebb sziliben tűnik föl, mert ez ismét csak alkalmat nyújt azon feltevésre, ho gy a főconsistorium a magyar ajkú egyházak és hivek irányában mostoha, és azok békéje helyett köztök az elégületlenséget még szítani célzó eljárást követ. Midőn tehát emiitett 71. eln. sz. intézvényemet minden pontjában fenntartom, fentartom egyszersmind t. é. január hó 9 ről 22185. 1875. sz. a. kelt azon rendeletemet is, hogy az ezen szám alatt múlt évi november 2-án kelt intézvényemet a folyamodókkal, és pedig, ha a főconsistoriumi tárgyalás haladékot szenved, elnöki úton s egész terjedelmében közölje. Budapesten, 1876 évi január 31-én, Trefort. X. 3459 sz. Az erdélyi ág. hitv. ev. Főconsistoriumnak. Megelégedéssel vettem tudomásul a Főconsistoriumnak folyó évi február hó 1 ről 281 sz. alatt kelt. jelentéséből és a brassói ág. ev. egyházmegye consistoriumához 11. a. szám alatt intézett s másolatban szintén mellékelt intézvényéből, hogy a főconsistorium múlt évi november hó 2-án 22185. sz a - kelt intézvényem értelmében, a brassóvidéki ág. hitv. magyar egyhazak külön esperesség alakítási ügyében a tárgyalást autonom úton saját hatáskörében megindította. Az ügy lényegére nézve nyilvánított eme megelégedésem arra ösztönöz, hogy mellőzzem ezúttal azon hang és modor élesebb bírálatát, melylyel a Főconsistorium, mind jelentésében, mind a brassói consistoriumhoz intézett irataban — e tárgyban követett eljárásaimról és kiadott intézvényeimről nyilatkozni jónak látja. Csupán néhány észrevételre kívánok szorítkozni, melyeket az allamkormány tekintélye mellőznöm nem enged. Mindenek előtt ki kell jelentenem, hogy a parlamenti kormányzat természetének teljes félreismerésére mutat a Főconsistorium hozzám intézett jelentésének azon része, melyben e kormányi intézkedések okát a vezetésem alatti minisztériumban alkalmazott egy vagy más előadó egyéniségében, vagy az ág. hitv. egyházhoz tartozó, annak vallásos viszonyaira vonatkozó államtörvények és egyházi alkotmányok positiv ismeretével biró, s ezen törvények és alkotmányok irányában személyes tisztelettel is viseltető egyének hiányában keresi. A parlamenti kormányzat természete szerint ugyanis intézkedéseiért és eljárásaiért egyedül a miniszter felelős, s az ő joga és hivatása, oly egyéneket ajánlani kinevezés végett a koronának, kikben az előadói tisztre szükséges tulajdonokat feltalálja. Az erdélyi 184' : í évi országgyűlésnek 1842 szeptember 12-én O felségéhez intézett előterjesztése, mely summum aggraviumnak nyilvánította, ha egyik felekezet tagjainak a másik ügyei kormányzatában befolyás engedtetik, nem felelős parlamenti kormány idejében keletkezett. Szintúgy ismételve kell figyelmeztetnem a Főconsistoriumot arra is, mint már múlt évi február hó 25-én 4450. sz. a. kelt intézvényemben figyelmeztettem, hogy az erdélyi ág. hitv. egyházkerület évi 16000 frt államsegélye többé nem O cs. és apóst, királyi Felségének 1851 február 19-én kelt legmagasabb kézirata, hanem az évről-évre megállapított országos költségvetés illető tétele és az e részben évenként hozott és szentesitett költségvetési törvény alapjati húzza s igy az ebből a magyar nyomtatványok előállítására nem fordítható , s bármi csekély összeg mellőzése iránt vont érve a Fő consistoriumnak — egyátalában nem bírhat sulylyal. Végre a Főconsistorium jelentésének azon kifejezését illetőleg, mely szerint ezen ügyet, a mennyiben az államot érdekelhetné, a brassói consistoriumhoz intézett, s a külön esperesség alakítása iránti intézkedéseket csak megindító intézvénynyel befejezettnek tartja, ki kell jelentenem, hogy bár legkevesebbé sem kívánok a Főconsistorium autonom hatáskörébe teendő intézkedéseibe belevágni, azok eredményéről, ha befejezve lesznek, a kimerítő jelentést elvárom. Budapesten, 1877 évi március hó i-én. Trefort.
