Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1877 (20. évfolyam, 1-52. szám)

1877-02-18 / 7. szám

Huszadik évfolyam. 9. mx Budapest, 1877. február 18. PROTESTÁNS EGYHÁZI ISKOLAI LAP. Szerkesztő- és KIADÓ-HIVATAL: VIII. ker. Mária-utca 10. sz. 1. em. Előfizetési d.ij: Helyben házhozhordással s vidékre postai küldéssel félévre 4 ft. 50 kr., egész évre 9 frt. Előfizethetni minden kir. postahivatalnál; helyben a kiadóhivatalban. Hirdetések dija: 4 hasábos petit sor többszöri beiktatásnál 5 kr., egyszeriért 7 kr sorja. — Bélyegdij külön 30 kr. Teljes szánni példányokkal mindég szolgálhatunk. "TRI Miért nem állított fel eddig a protestánsegylet uj hitvallást a ker. egyház számára ? Felolvasta a hamburgi prot.-egyletben Dr. Krause lelkész.*) Tisztelt gyűlés! Egyik legszokottabb vád a prot. egylet ellen, hogy rombolni ugyan képes, de újra ópitni nem: van ereje a fenállót megrázni, de nincs ujat teremteni. Yan tehetségünk a régi hitvallás megtámadására, de nincs erőnk uj hitvallás alkotására. A mennyire ón tudom csakugyan való, hogy eddigelé, sem valamely prot. gyűlés sem a prot.-egylet egyes tagja nem kisérlette meg egy uj hitvallás felállítását a ker. egyház számára. Mi lehet ennek oka? Első oka természetesen az volna, hogy nincs hozzá bátorságunk, mivel hivatalos kötelezettségeink állanak előttünk. De p. u. Hamburgban a nyilatkozat, melyre én kötelezve vagyok ez: a mellett, a mit a természet Istenről tanit ön nézeteink egyedüli forrása a szt. irás; ugy hogy az, a mit a természet tanit nem csak a hitvallásnak, hanem a szent Írásnak is inkább előtte, mint utána áll. így egy másik lehetőség volna, hogy mi azért nem állítunk fel uj hitvallást, mivel a régit még általánosan hiszik. Először ezen állítás a mint önök látják, az életben naponként ós óránként megcáfolta -tik, s aztán már gyakran megjegyeztetett, hogy a hitvalláshivők közt nincs egyetlen egy sem, ki egy vagy más pontban a régi hitvallástól el nem térne. Vagy talán harmadszor a vallásos és speculativ erő hiányzik nálunk erre ? Ezen szemrehányást *) A »Prot. Krchztg* niult évi 52. számából. megcáfolják ily nevek, mint Rothe, Schwarz már maguk. Továbbá még fel lehetne hozni, hogy mi azért nem állítunk fel uj hitvallást, mivel a hitvallás általában nélkülözhető s a keresztény egyház minden hitvallás nélkül is igen jól megállhat. Ez oly nézet, mely alkalmilag a prot.-egylet körében is nyilvánul. A míg azonban a ker. egyház egyesület akar lenni, és szüksége van egy elvre, melyért a sokaság egységgé tömörül, mindig szükséges lesz a hitvallás, vagy is ezen egyesítő elv felállítása és kimondása. Végül azonban mondhatná valaki, hogy egy uj hitvallás felállítása a statutumok szerint nem lehet egyletünknek feladata. Meg kell önök előtt vallanom, hogy nem volna szivünk népünk- s ifjúságunkért, mely oly sokat küzd a kételyekkel, hogy ha statútumaink szabályaira támaszkodva nem adtunk volna ily hitvallást, hogy ha tudtunk volna. Miben rejlik azonban annak oka, hogy nem tudunk ? Vizsgáljuk ezt most közelebbről. Mit értünk általán véve hitvallás alatt? Lehetne ugyan vitázni, harcolni szavakkal, de én nem akarom ma kicsavarni ellenem kezéből a fegyvert, ellenkezőleg, ám fogják fel legélesb fegyvereiket s nézzük megsebesithetnek-e bennünket! Én ma a hitvallás alatt nem csak az apostolit, niceait, az athanasiusfélét, nem csupán a formula concordiaet s a symbolikus könyveket értem, hanem azt, a mit elleneink is ez alatt érteni akartak, mind azt a mit egy Klappnak, Wernernek, Portiynak tulajdonítottak Hannoverában, mind azt hagyjuk meg részükön mint hitvallást, az egész Luther-féle dogmatikát, a melyet ők maguk ugyan, mint azt kilehet mutatni, nem hisznek, 13