Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1875 (18. évfolyam, 1-52. szám)
1875-11-21 / 47. szám
megjelent, a vizsgálatot megejtette, a díj levelet szerkesztette s a fizetés becsértékét megállapította. A becsérték szerint a fizetés e következő : 75 helybeli házaspártól, 2 vékájával, 50 pesti mérő rozs és ehez 8 pesti mérő volt papibér, összesen 58 pesti mérő rozs 4 írtjával: 232 frt. A párbérszedést az egyház eszközli s azt a birtokosok ingatlan vagyonára betábláztatja ugy, hogy a vevők a párbérnek megfelelő tőke kifizetésére köteleztetnek. Föld : 91 /* hold egy tagban, ötévi átlagos haszonbérét 18 írtra téve: 171 frt., 1 és s /4 hold rét kertészeknek 10 krval • ölenként 6 évi bérbe adva (a többi helybeli lelkészek 14 kr. kapnak ölétől) : 210 frt. Négy tagban, 3 holdjáért tiz, egy holdjáért 8 frt. haszonbért számítva: 38 frt. Három kert haszonbére 45 frt. Három erdei öl kemény hasábfa 60 frt. 4 akó bor 20 frt. 1 mázsa hus és 1 mázsa só 27 frt, összesen 97 frt. Párbéri pénz 15 frt, tandij 16 frt, munka váltság 30 frt, kisebb járulékok 15 frt, összesen : 76 frt. Stóla 68 frt, állandósított községi járulék köznevelési célokra 50 frt, összesen: 118 frt. És igy a fóthi lelkésztanitói fizetés, szabad lakáson, házikerten és a pusztai jövedelmen kivül teszen : 1005 frtot. Most már kérdem: Tekintve a veszélyt, melyben fóthi hitrokonaink forognak; meghajolva a mai nap oly ritka hitbuzgóság előtt, melylyel a mi népünk az önállóságért küzd; méltatva a nem megvetendő jutalmat, melyet őrállójának szánt a gyülekezet; lehet-e Fóthtól megtagadni az anyásitást ? Azt mondják, hogy 1200 frtot tekintsünk lelkészfizetési minimumnak. Avagy, ha ez állna, lett volna-e Yácból anyaegyház? avagy, ha ez állna, nem kel lene-é sok egyháznak filiává átalakulnia ? Czékus István, > mint váci pap 300 frtért szolgált, s ha e csekély fizetés miatt örökös leányságra lett volna kárhoztatva a váci egyház, bizonyára nem fejlett volna ki annak köriben az a buzgóság, mely eddig hatott, alkotott, gyarapított, mig Vác egyháza fényre nem derült. Jó az Isten, jót ád ! Adott utóbb Vácnak oly pártfogókat, kikhez kezdetben reménye sem lehetett. Egyházaink beltörténelme elénk állítja ezen igazságot : Kezdő egyházaknak is kell lenniök és fognak ezentúl is lenni, az erős egyházak mellett (Jézus szavához hasonlóan: „Szegények mindig lesznek tiköztetek.") de kis kezdetből gyakorta nagy dolgok szülemlenek. Fóth is ily szép jövővel kecsegtető kezdő egyház, s csak maagasztos missióját megérteni tudó egyén kell oda, hogy a meglevő anyag dicső alakot öltsön teremtő kezei közt! Azt mondják adósságai vannak Fóthnak és minden jótékony intézet ajtaja előtt kéreget (hogy ne mondjam „koldul")! Fóthot adósságai miatt nincs okunk félteni; ezeknek terhe alatt nem fog az összeroskadni. Hasznos befektetéseiből származott 4000 frtnyi adósságának fedezetéül szolgál azon két parcellában értékesíthető s 5 ezer frtot érő nagy telek, melynek egyik felén a régi imaháziskola és tanitói lak áll, másika pociig kert s mindenik egy-egy utcára szolgál. Csupán idő kérdése e telkek el kelése s akkor ez egyház adósság nélkül, tisztán állva, egész erejét öszpontosithatja lelkésztanitói állomása szétválasztására, miként az Vácon hasonló módon megtörtént. S miből állnak hasznos befektetései? Egyik legszebb, emelkedett saroktelken 3 házat vásárolt össze és bontott le, hogy arra igen csinos uj templomát állithassa. Mult év decemberében egy nagy kőházat vett meg 2 ezer írton a templom mögött, hogy az paplakká s az előtte való terület papi kertté alakulhasson. És e liiterős kis sereg, melynek egyes jelesei, a Kalmák, Tóthok, Lassúk, Feketék stb. egy, két, három száz forintig adóztatták meg önmagukat s a pap és tanitó nélkül is oly egyetértően kormányozzák önmagukat, ezen szűkkeblűleg örökös függésre szánt hitrokonok, nem irtóznak azon gondolattól, hogy az uj templom mellé még uj iskolát is építsenek ! Bizony, bizony mondom néktek, Fóthnak ellenségei, ha annyi hit volna bennetek, mint a fóthiakban: kéretlenül is adnátok nekik adományt, hogy cél jókat minélelőbb elérhessék ! Azt mondják, hogy 3 ev. anyaegyház tőszomszédságában, mindeniktől alig félórányira fekszik Fóth és miért nem csatlakozik a vele nyelvrokon Rákos-Palotához ? Ez ellenvetésnek első fele, részben valótlan állítás (magyarán mondva: hazugság). Csornádhoz kocsin 1, Cinkotához lx /2 , Palotához 3 /l óra járás, gyalog kétannyi. Miért nem csatlakozik Palotához ? Mert azzal nem lenne rajta segítve; más anyát szolgáló és csak vendégkép ismert lelkésze eddig is volt. S lio^y a drága főváros közelében tisztességesen meg ne élhessen a jövendő lelkésztanitó, attól csak akkor lehetne őt félteni, ha annyi élelmességgel nem birna, miszerint ott nem az Önálló gazdálkodásra, hanem az ott előnyös haszonbérre nem tudná bevételeit alapítani. Legyen most már elég Fóthról ; „venio nunc ad fortissimum," szemébe nézek immár „n-m" urnák. Nevemet felemlítve, kétszer foglalkozik velem n-m ur. Az 1414. lap harmadik bekezdésében engem oly lelketlenségről gyanúsít, mintha én hamis alapon, minden áron megejtett anyasitás után a lelkésztanitói állomás elfogadandó egyént közgúny tárgyává válni óhajtanám, sőt ugy tüntet fel engem e közönség előtt, mintha az esp. gyűlésen ejtett saját szavaim volnának az idézett pont végszavai: „mert, a ki e hivatalt elvállalja, ám maga lássa, volenti noh fit injuria. A fentebbit követő bekezdésben engem vagy oly korlátolt felfogásúnak akar feltüntetni, hogy egy díjlevél
