Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1869 (12. évfolyam, 1-52. szám)

1869-08-08 / 32. szám

C 996 1018 1. A bukuresti gyűlés közszentzsinatnak el nem ismertetik. 2. E gyűlés minden határozatai érvényteleneknek nyilvánittatnak ; C.-nek megtiltatik püspöki cimet venni fel. 3. Megtiltatik továbbá azon munkálni, hogy az oláhországi ref. egyházakat a román kormány alá adja. 4. Megrendeltetik, hogy Vince D. atyafit hivatalába tüstént visszaállitsa! mivel canonaink értelmében senkinek sincs joga a törvényesen beállított lelkészt vagy iskolatanitót önkényüleg elmozditni hivatalától. 5. Hibáztatja az egyli. főtanács C. M. atyafinak azt az eljárását, mely szerint önkényüleg felvett egyénekkel hajtat végre egyedül felszentelt lelkészt illető teendőket; egyszersmind értesittetiK a nevezett atyafi arról, hogy az egyházakba lelkész és iskolatanitó csak a püspökség beleegyezésével léphet be. 6. Hibáztatik az az eljárása, hogy maga mellé önkényesen veszen fel egyéneket, ezeket papnövendékeknek tartja és papi öltönyben járatja; ettől jövőre eltiltatik. 7. Megtiltatik C. M. atyafinak az egyházak presbyteriumai mellőzésével vagy azok akaratjok ellen egyoldalulag intézkedni. 8. Kineveztetik egy bizottság hat egyénből, a kikkel és oláhországi lelkésztársaival intézze és igazgassa ezután a missio ügyeit; ugyan e bizottsággal egyetértve, készítsen részletes kimutatást a missio számára begyült összegekről és azok hováforditásáról. A missio pénzét jövőben e testülettel egyetértőleg kezelje. Egyúttal figyel meztette egyh. főtanácsunk C. M. atyánkfiát, hogy a rendeletében foglalttakat rögtön teljesedésbe vegye; ellenkező esetben kényszerülve lesz az egyh. főtanács határozatainak teljesedésbe mentét a helybeli cs. k. konsulság utján eszközölni." *) „C. M. ez egyh. főtanácsi határozatra visszairt, hogy ő a kinevezett bizottságot el nem ismeri, az egyházfőtanács határozatait nem teljesiti" .... **) „Egynttal a ploesti egyházból is jött be, egy kérvény 22 egyháztag aláírásával, melyben a Vince D. visszahelyezése ellen tiltakoznak, magukat független egyháznak nyilvánítják. E kérvényt egyh. főtanácsunk átküldte a missioi bizottsághoz, hogy a helyszínén nyomozza ki: hitele*) Ugyanezen értelemben irt a főconsistorium C.-nek egy levelet, mely olvasható a Prot. 1. 1865. év. 143ő s köv. lapjain. K. A. **) Celder e levelének idevonatkozó szavai olvashatók a Prot. 1. 349. lapjan. K. A. sek-e e kérvény alatt az aláírások, sajátjoknak ismerik-e az aláírók a kérvényben foglalt nyilatkozatokat ? j E meghagyás folytán a missiói bizottság érte- < sitette egyh. főtanácsunkat, hogy a rendelt nyomozást végrehajtotta, melynek eredménye következő: a kérvényt birtoktalan egyének irták alá, nagyobb részök C. kényszerítése után, más részök azt sem tudja mi az. a független egyház, más része nem is ploesti lakos, viszont más része alá sem irta, a kérvény tartalmát nem osztja; szóval az egész kérvény csak a C. M. koholmánya. Továbbá jelenti a bizottság, hogy Ploestre kiszállott tagjait C. M. a helybeli rendőrség által elakarta fogatni, mint lázitókat. A C.-től felküldött kérvénynyel épen ellenkező más kérvény is jött egyh. főtanácsunkhoz, ugyancsak Ploestről szintannyi és pedig birtokos egyháztagtól aláírva, melyben Vince Dánielt lelkészüknek ismerik, egyházukat pedig az erdélyi ref. püspökség és egyh. főtanács oltalma és pártfogása alatt kívánják tartani, s kijelentik, hogy az erdélyi ref. anyaszentegyháztól való elszakadást csak O.-től elámított, néhány olyan egyén kívánja, kikkel a nevezett atyafi elhitette, hogy saját zsebéből építtetett számukra templomot. *) Ez előzmények és adatok nyomán egyh. főtanácsunk mult évi (1865) november 29-ről átirt a bukuresti cs. k. consulságnak, hogy C. M.-ról, miután ez atyafi minden függéssel és engedelmességgel felmondott, egyh. főtanácsunk is teljesen levette a maga pártfogását; egyszersmind felkérte a cs. k. consulatust, munkáljon oda, hogy a nevezett atyafi osztrák pártfogás alatt álló hitsorsosink között több zavart *) Ez idő szerint mindenik oláhországi ref. gyülekezetben van celderian és antieelderian párt, s mindkettő oly élesen nyilatkozik minden alkalommal a másikról, hogy bajos volna bármelyiknek szavát biztos adat gyanánt érvényesitni. Másfelől pedig mi is oda jutottunk, miszerint még reménységem sincs, hogy a nagy Celder állításai ellenében némely körökben hitelre találjon oly tekintélyes erkölcsi testületnek, mint az erdélyi főconsistorium, hivatalos nyilatkozata. Itt már az a kérdés, hogy a két párt közül melyik hitelesebb, tekintélyesebb V Erre nézve tudnunk kell, hogy az oláhországi gyülekezetek kisebbik felét alkotják állandólag megtelepedett, birtokos emberek; a nagyobb részt vándorló mesterlegények, csak ideiglenesen dolgozni odament napszámosok és ingyenélő csavargók teszik. Bizonyára még a vándorló mesterlegényeknek is nem a java megy egy Magyarországnál ipar tekintetében jóval hátrább álló országba, mert a java nyugat felé tart, hol többet tanulhat, mint itthon. Már, hogy Ploesten a jobbak C. ellen vannak, azt nemcsak az erdélyi consistorium állítja, hanem a C.-t pártoló tiszáninneni kerületnek a mult nyáron kün járt bizottsága is azt irja hivatalos jelentésében : „A kijelölt időre mind a két — azaz Celder- és Vince-párt erősen képviselte magát, számra szellemi és anyagi tehetségre erősebbnek mutatkozott a Vince-párt.* K. A.