Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1869 (12. évfolyam, 1-52. szám)

1869-04-18 / 16. szám

5. Ha e levél csakugyan igaz eredetű: hol volt az 1672-iki első, és 1673-iki másodizi idézéskor? s ha csakugyan lázadásért idéztettek meg e levél alapján a prot. lelkészek s tanitók 1674-ben: miért idéztettek meg egyszersmind a török uralma alatt állók, holott azok e levél szerint ama vétség részesi nem voltak? ! 8. Azt mondja a letel: „Pápán, Győrött, Komáromban a helyek s u p e r i n t e n d e n s e i eleget tesznek stb." Vájjon a s u p e r i n t e n d e n s e k, kik nem léteztek, miképen vezethetik a lázadást ? ! Igaz, hogy Pápán volt egy superintendens, S é 11 y e i István, de ez magában véve csak e g y, s hol vannak a többiek ? Mert Kálin ka Joáchim és Tarnóczi számkivetésben éltek, Z a b o j n i k i a száműzetésben meghalt 1672-ben ; L i e f m a n 1673-ban el űzetett ; Fekete István börtönben sinlett. 7. Vagy Lapsánszky, magának a vértörvényszéknek titoknoka nem mond igazat, vagy Vitnyédinek e levele nem igaz eredetű; mert Lapsánszky szerint (Extractus brevis et verus II. §. 12. lap) L a d i n e r Illyés, zsolnai lelkész szitotta Árvában „a lázadás tüzét," a Keczerhez irott levélben pedig Árva, Trencsinnel együtt Keczer figyelmébe ajánltatik. 8. Azt mondja továbbá e levél : „a soproniak és kőszegiek felette igen függenek lelkiigazgatóiktól, stb." Mellőzve azt, hogy protestáns elvek szerint lelkiigazgatók nincsenek, azt a kérdést tesszük: hogy protestánsokról mondatik-e a felette igen függés, és ha azokról, ugy nem Vitnyédi irta e levelet, mert ilyen gondolat csak római katholikus agyában élhet; ha pedig minden soproni s kőszegi lakosra vonatkozik: akkor a pápista lelkiigazgatók is, sőt ezek még nagyobb mérvben voltak részesi a lázadásnak. 9. Áz áll a levélben továbbá, hogy: „a felső részek helvét egyházaitól mindenünnen érkezett levél" stb.: hol voltak e felső részek helvét egyházai, s Vitnyédi mikép állhat velők levelezésben ? s ha csak a holvét egyházak bűnrészesek : miért idéztettek meg a lutheránus papok s tanitók ?! 10. Ha már „a helyek superintendensei eleget tesznek," — s ha a „1 e 1 k i i g a z g a t ó k" tetszésük szerint kormányozzák a népet: mi szükség volt Kassát, Eperjest stb. Keczerre bizni, ki nem „lelkiigazgató?!" 11. A Vitnyédiféle levelek szerzője gondatlan, sőt együgyű ember lehetett, ki a nyomorult turóciakat, ezen igen jámbor embereket emliti, holott Magyarország más vidékén sokkal derekabbakat nevezhetett volna. 12. A lelkészek „praedicantes" névvel neveztetnek a levélben, mely helyett Vitnyédi inkább ezt használta volna: „verbi divini ministri." 13. Mikor H e u s s 1 e r Ferdinánd, a lelkészek ügyvéde tizenegy súlyos erősséggel mutogatta a levelek koholt voltát: miért nem felelt többet a királyi ügynök e nevetséges beszédnél: „jaj, igen bent szántaszsz; félek, hogy ki nem huzhatd az ekédet!" 14. A levelek elokeritőjének 1000 tallér igértetett s száz azonnal kifizettetett a vállalkozónak. Ki nem látja azt, hogy ily dijazás mellett nagyon találkozott levélkolioló ? 15. Kresztyánszki Jób ugy nyilatkozik, hogy mindazok, kiknek a Vitnyédiféle levelek megmutattattak : egy szivvel lélekkel fölkiáltottak : „mi ezekben részesek nem vagyunk !" (Monuinonta Ev. Aug. Conf. in Hung. II. 237. lap.). 16. Még a túlbuzgó Biró Márton veszprémi püspök is igy kiált föl, (Enchyridiona 197 — 199. lapjain tárgyalván e leveleket): „felettébb szégyenlem s aggódom ezeket előadni." Költöttnek tartja e levelet Lányi Károly fentebb emiitett kath. iró, „Magyarföld egyháztörténeti" II. 130. lapján. 17. Vitnyédi, ki már 1669-ik év május havában nincs életben : miképen írhat levelet ugyanazon év dedecember hava 30-án ? ! A Bethlen Miklóshoz irott levél következő: Ma, május 10-én vettem kegyelmed levelét Eperjesen ; el van határozva szentül, hogy szabadságunkat saját vérünkkel védelmezzük, a török császárnak az adót megadjuk, Erdélyországgal egy szív s lélek leszünk. A francia király teljesiti az adót, a francia követ által megígérte. Hogy ha nem teljesíthetné, magunk meg fogjuk fizetni, csak készen legyen ! Lobkovicznak semmi bolond beszédét nem kell figyelembe venni, sem az álnok Montecuculiét, de igen jó lenne, ha az erdélyi szent korona titokban levelet irna a lelkészeknek mindenfelé, hogy jól szerveznék a népet mind az adó megfizetésére, mind arra, hogy fegyvert is fogjon, mihelyt jel adatik. Az evangelicus status jól szervezkedett. A dunántúli részt a soproni és kőszegi jeles prédikátorokra biztuk. A bányavárosokat, Pozsonyt, Kassát, Eperjest, Lőcsét, Trencsint, Árvát, Liptót, Turócot és a többieket ugyanazon helyek superintendensei és seniorai tartják készen. Mi mindnyájan, Istenért, hazáért és szabadságért fogunk küzdeni és meghalni ! Es a pápista ebeket meg fogjuk tanitni! csak kegyelmetek ne késedelmezzék a Ilajdu városokkal és hódoltságokkal. Rákóczi Ferencre rá kell ijjeszteni, de lelkesitni is kell. Ha Isten velünk, ki ellenünk ? Kelt: Eperjesen, május 10-én 1669. Muzsai Vitnyédi István. (Vége köv.) Kivontok á madocsai ref. ckklézsia krónikájából. Madocsa, Tolnamegyében, a Duna mellett, 2000 ref. la,kossal hajdani benceapátságáról emlékezetes, melyet 1143-ben, Bikács királyi tárnok, maga és utódai temetkezőjeül alapitott. Az apátság kéttornyú monostora a török uralom alatt elpusztult, s a török kiűzetése után is a r. kath. földesuraság a reformált vallású lakosoknak a templom kiépítését nemcsak meg nem engedte, sőt a mult század végén, a templom és egyik torony faragott köveit lebontatván, a szomszéd Bölcskére, az uj kath. templom épitéshez elhordatta. A hétszáz éves még szilárd torony-