Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1868 (11. évfolyam, 1-52. szám)

1868-11-01 / 44. szám

vagy talán sértené az ország lakói egy részének érzelmeit, azt gondolom, hogy azoknak fennhagyása sérti az ország lakói másik részének érzelmeit. — Igy tehát, midőn oly intézkedésről van szó, a mely ha megtétetik, egy résznek érzelmeit sérti, ha meg nem tétetik, a másikét, akkor ugy gondolom, azt kell felvenni, hogy melyik résznek érzelmei sértetnének meg azon intézkedés által, a mely sem nem célirányos sem nem szabadelvű s a törvényes Ígéretekkel meg nem egyezik : ugy gondolom, hogy az igazság azt kívánja, hogy azon érzelmek vétessenek tekintetbe, a melyek ellenkezőleg mind oly intézkedést kívánnak, a mely szabadelvű, mind olyat, a mely az országgyülésnek az 1848 : 20-ik t.cikkben kitett Ígéretével megegyezik. (Helyeslés.) Igaz az, hogy maga a szt. székek eltörlését tevő intézkedés a házasság tárgyában felmerült kérdéseket egészben meg nem oldja ; de én részemről azt gondolom, t. ház, hogy ha és a mennyiben ez nem áll, nem azt kellene belőle következtetnünk, hogy ezen egy lépést se tegyük meg, hanem igen is azt, hogy ezzel kapcsolatban tegyük meg mindazt, a mi a kérdés megoldására szük séges. En tehát részemről azzal, mit a központi bizott ság kilátásba helyez, megelégedni nem tudok. Azt mondja ugyanis a központi bizottság, hogy a minisztérium utasíttassák oda, hogy a házassági ügyekre nézve mielőbb terjesszen a képviselőház elé törvényjavaslatot. De mit tesz ez ? Azt gondolom, ily általánosságban kimondva, tesz annyit, mert alig lehet többet, hogy majd a jövő országgyűlésen fog törvényjavaslatot előterjeszteni. Már most, ha a szt. székek egyházi bíróságának hatáskörét fennhagyjuk, mi lesz a következése'? Következése lesz az, hogy most, ez ujabbi törvényhozási intézkedés folytán legalább egy esztendőre megörökítjük ezen positiv törvény által kimondott elvvel ellenkező helyzetet, melyben nem egyforma eljárás követtetik a különböző hitfelekezetek irányában vallási tekintetben, de sőt egyik felekezetnek egyházi bírósága elébe vitetnek vegyes házasságoknál más hitfelekezetü házastársak. Ily helyzet megörökítését én részemről nem akarom. Tehát ragaszkodom a jogügyi bizottság által kifejezett véleményhez, és kívánom, hogy az, hogy a házassági kérdések minden különbség nélkül világi törvényszékek előtt tárgyaltassanak, már most ez alkalommal mondassék ki. En azt gondolom, hogy azon érveket, melyeket a központi bizottság ennek mellőzéseül még felhozott; azon érvet jelcsen : hogy igy mellékesen az egyházi bíróságok hatáskörébe vágni nem lenne célszerű, — maga a központi bizottság már megtagadta, valamint meg a miniszteri javaslat is, mert ezen törvényszékeknek egyéb teendőit elveszi tölök ; hatáskörükbe vág tehát, és csak is ezen egy pontban, mely legsérelmesebb, s a törvényben tett ígérettel ellenkezik, csupán ebben hagyja meg azokat. Ismétlem tehát, hogy én óhajtom, hogy mondásék ki, miszerint minden házassági ügyek, válási kérdési sek világi törvényszékek előtt tárgyaltassanak. Miután azonbun magam is belátom, hogy ezzel minden házassági kérdés megoldva nincs, indítványozom, hogy a t. ház, midőn ezen perrendtartásra nézve a jogügyi bizottság véleményét fogadja el, egyúttal mondja ki a képviselőház, hogy miután a házassági ügyek kérdése maga az egyházi biróságok eltörlése által megoldottnak nem tekinthető; miután teljes megoldása ezen kérdésnek csakis a polg. házasságnak behozatalával eszközölhető: oda utasítja a minisztériumot, hogy a házassági ügyek tárgyában az egyházi biróságok eltörlése után még fönnmaradt kérdéseknek, a polg. házasság behozatalával és az 1848. évi XX. törvénycikkben kimondott egyenlőség és viszonosság követelményeinek figyelembcn-tartásával leendő elintézése iránt még ezen ülésszak alatt és pedig ugy terjessze be javaslatát, hogy azt még tárgyalni s felette törvényhozásilag intézkedni is lehessen Beadja Pesten, oct. 20. 1868. Tisza Káinián. Geduly Lajos: Tisztelt képviselőház! — Két tételt vagyok bátor röviden előrebocsátani. Először: több mint valószínű, én legalább azt hiszem, hogy az igazság* szolgáltatás módja, a mint most fog megállapittatni, nem hónapokig, hanem évekig, legalább is oly hosszú időig mint a meddig az országbírói munkálat volt érvényben, fog megmaradni. Annyi a teendő, hogy a törvényhozás legjobb akarat mellett is, alig fog e tárgyra egyhamar visszatérhetni. Másodszor: hogy azon elvet, mely most minden téren és minden irányban érvényesülést keres, t. i. a jogegyenlőség nagy elvét, a házassági törvénykezés terén is ily hosszú időig kielégítetlenül hagyni nem lehet. En a jogügyi bizottságnak azon javaslatát, hogy a házassági válóperek kivétel nélkül a polgári törvényszékek előtt folyjanak le, elfogadtam volna; elfogadtam volna, amennyiben ebben a jogegyenlőség nagy elvét lefektetve látom. A háznak az osztályokban nyilatkozott többsége e javaslat ellen fordult, s nincs kétség benne, hogy e többség itt is hasonlóan fog nyilatkozni. Ennek mellőzhetetlen logikai és jogi corollariuma — a mint azt a jogügyi bizottság is jelentésében igen helyesen állitá fel — az, hogy a jogegyenlőség elvének tehát minden érdek lettekre nézve más uton módon kell ér vényt szerezni. A központi bizottmánynak előttünk fekvő javaslata szerint, megegyezőleg az eredeti miniszteri javaslattal, a római katholikusok, a görög egyesültek, a görög keletiek házassági ügyeik saját egyházi bíróságaik előtt és által fognak tárgyaltatni. Az erdélyi mindkét hitvallású evangélikusokról és unitáriusokról nem mond ugyan a jelentés semmit, de remélem, e részbeli százados joguk gyakorlata ezektől sem szandékoltatik elvétetni. E szerint csupán izraelita polgártársaink és a magyarországi mindkét hitvallású evangélikusok volnának azok, kiknek házassági ügyeit nem saját törvényszékeik -í,