Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1868 (11. évfolyam, 1-52. szám)

1868-11-01 / 44. szám

kezelnék, Hogy ez nem felel meg a jogegyenlőség elvének, ugy hiszem, nem szükséges hosszasan mutogatni. Hogy pedig vegyes házasságoknál protestánsok felett róm. kath. szentszékek, róm. kath. elvek szerint fognának továbbá is Ítélni, — hivatkozom e ház bármily vallású tagjainak méltányossági érzetére, — ez nem külső igazságtalanság-e, az nem oly abnormitás-e, melyet a mai fogalmak mellett, nem évekig, nem hónapokig, de, mi ként Debrecen városának nagy érdemű képviselője igen helyesen jegyzé meg, csak egy napig is nem lehet, nem szabad tűrni ? A magyorországi protestánsok régente csak ugy gyakorolták házassági ügyeikben a biráskodást, mint gyakorolják azt ma is erdélyi testvéreik, mire számtalan bizonyító adatokat lehetne levéltárainkból felhozni. Nem önkényt adták ők fel e jogot, hanem az, sok más egyébbel együtt, akaratjok ellenére erőszakkal vétetett el tőlök. Az i 79%-iki törvényhozás visszaadta nekik e jogot, azt határozván a 26. t. c. 11. §-ában :universae causae matrimoniales evangelicorum utriusque confessionis propriis ipsorum Consistoriis dijudicandae relinquantur. Dee különben dicső törvénycikknek jellemző vonása, fájdalom, a fél rendszabályok, — mit egyébiránt nem az azt alkotott jeles hazafiaknak, hanem az akkori idő szellemének akarok vétkül felróni. A transitus például megengedtetett; de „ne ternere fiat," minden egyes áttérési esetet ő Felségének kellett feljelenteni. A vegyes házasságok megengedtettek ; de mindig kath. lelkész előtt kelle megköttetniük s az azokból származott gyermekek háromnegyede a róm. kath egyházé volt s csak egynegyede a prot. egyházé. Igy a házassági ügyekre is kimondatott, hogy azok a protestáns törvényszékek illetősége elé tartoznak; de — mig ez Ítélőszékek szerveztet nének, — a mi pedig megtörténhetett volna négy hét alatt, — a polgári törvényszékeknél hagyatni rendeltettek. Itt tehát, mindenekelőtt egy történelmi jogtalanság jóvátételéről, egy történelmi tartozás lerovásáról van szó, a mi már magában is megérdemli, hogy ily ténynek decretálása által a törvényhozás a múltnak sötét lapjaihoz egy fényes lapot Írjon, s a magyarországi protestánsoknak a tőlök erőszakosan elvett jogot, habár csak ideiglenesen is, t. i. mig azt a többi testvérfelekezetek is gyakorolni fogják, viszszaadja. Ámde az mondatik, hogy ez hátralépés volna. Igazságot szolgáltatni annak, a ki attól meg volt fosztva, jo gokat egyenlően felosztani a testvérek közt soha sem le het hátralépés. Ha nem jogos a külön házassági törvénykezés, vétessék el mindenkitől; ha jogos, adassék meg mindeniknek. — Különben is hátralépésnek a törvénykezés terén én csak azt tartom, a mi által az igazságszolgáltatás roszabbá válik. Ha a házassági törvénykezés, habár csak ideiglenesen is, visszaadatik a protestánsoknak, ez által az igazságszolgáltatás épen nem fog roszabbá lenni. Most ezek házassági ügyei nagy részben oly törvényszékek által is tárgyaltatnak, melyeknek tagjai a prot. egyházjogban nem jártasak. Tudnék megyéket nevezni, melyek területén sok ezer protestáns lakik, s megyei törvényszéki biráik közt egyetlen egy protestáns sincsen. A róm. kath. kánoni jogot tanulják a prot. jogászok is ; de a prot. egyházjogot vájjon hányadik kath. ember tanulja, s igy aztán miképen is lehet tőle kivánni és várni, hogy prot. házassági ügyekben egészen correct Ítéletet hozzon ? A vegyes házassági pörös esetekről nem is szólok. Mert hogy az által — hogy a róm. kath. szent-székek a prot. félre nézve sohasem mondják ki a vég elválást s nem engedik meg az uj házasságra lépést, még akkor sem, midőn az a prot. elvek szerint megengedhető volna, — az osztó igazaágnak elégtétetnék, azt, ugy hiszem, senki, de senki nem fogja állítani. Ellenben hogyan állna a dolog, ha a prot. házassági ügyek, — mig a törvényhozás e tárgyban véglegesen ^ határozni fog, — a protestánsok saját törvényszékeihez tétetnének által ? E törvényszékek épen nem kizárólagos papi törvényszékek; még a papok disciplinaris ügyeik felett is itt legalább fele részben világi tagokból álló hatóság ítél. A házassági szerződésnek pedig tagadhatatlanul polgári de vallásos oldala is lévén, a protestánsok házassági ügyeinél az által, ha azok kezelésével ily törvényszékek bízatnának meg, az igazságszolgáltatás semmi esetre sem fogna kárt avagy hátralépést szenvedni. Aztán, t. képviselőház, ha még azon reménynyel kec^egtethetnök magunkat, hogy a felekezeti válaszfalak mint más téreken, ugy e téren is, mi hamar le fognak dőlni! Meg vagyok én győződve, hogy ha csak e házon állana, inkább ma volna hajlandó mint holnap azokat lerombolni. De ime a felekezetességen felülemelkedett házasságnak már ez előtt is voltak bajnokai; a mult század kilencvenes éveiből csak az egy gróf Batthyáni Alajost emlitem fel, a jelen század harmincas éveiből egy Beöthy Ödönt, Balogh Jánost s a felső táblától egy gróf Pálffy Józsefet, gróf Széchenyi Istvánt, ennek nevendékét és barátját a fiatal báró Eötvös Józsefet stb. Es a vallásszabadság, vallási jogegyenlőség nagy eszméi ma is e hazában nagy részben, fájdalom, a jámbor óhajtások körébe tartoznak, Mire mutat ez ? Hogy itt e háznak actioján kivül még más tényezők is számba veendők. Csak nem régen hallottunk a távol hegyek megöl egy hangot, — pedig e hang hazánkban is sok reá kegyeletesen hallgató fülekre talál, — hangot, mely kárhoztató Ítéletet mond a világot most annyira mozgató vallásszabadsági és vallási jogegyenlőség! eszmék, kárhoztató ítéletet különösen az illetőségöket a házassági ügyekre is kiterjesztő polgári bíróságok felett. Ne vegye nekünk senki rosz néven, ha a százados szomorú tapasztalásokról nem is szólva, ily hangok hallattára még nem látjuk oly közeinek azon időt, midőn el