Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1863 (6. évfolyam, 1-52. szám)
1863-09-13 / 37. szám
is más létet nyer. Legfölebb csak a kézzel fogható természeti tárgyaknál lehető, hogy a tartalom a forma változtával is marad a mi volt; de a szellemi életben tartalom és forma egymástól válhatlanok. P. o. a vallásos életben, in ultima analysi minden vallásnak tartalma : Isten, s az embernek Istenhezi viszonya. Tehát miben különböző vallások, s a ker. vallás a többi vallásoktól ? formában, de épen azért lényeges tartalmi különbség is van közöttük. A ker. vallás csak az által különbözik a fetischismustól, hogy benne máskép (más formán) tudjuk Istent, s más formában érezzük és tudjuk hozzá való viszonyunkat is ; de épen ezért tartalmilag is, lényegesen különbözik a ker. vallás a fetischismustól. Végül nem hallgathatom el megrovás nélkül, hogy a 93. lapon szerző betűről betűre e szavakat mondja: „A theologus ne ugy olvassa forgassa az isteni végrendeletet, — testamentum." Az isteni végrendelet — kifejezés egy cseppet sem kisebb absurduin mint a „fából csinált vaskarika," — végrendeletet már a végrendelet fogalmánál fogva csak halandó tehet, Isten pedig fogalmánál fogva halhatatlan. Egy isagogét hallgatott első éves papnövendék secundát érdemelne, ha csak a száján szalasztaná is ki, s a bibliologia abcjéből annyit sem tudna, hogy a „testamentum" a görög ^diadfjX7jl í fordítása; és hogy a testamentum szó szószerint sem jelent „végrendeletet" hanem csak átvitt értelemben Justinián kora óta használtatik rá, mivel a végrendelettételhez „testatorok" kellettek. Jahn János*) ép e tárgyra e szavakat mondja :.. auch Hieronymus setzt voraus, wenn er coment. in Malach. 2. schreibt „Testamentum non voluntatem defunctorum sonat, sed pactum viventium; und jene alte Uebersetzer können auch durchaus nicht so unvvissend gewesen sein, Gott den sie unsterblich glaubten, einen letzten Willen, oder ein Testament beizulegen. De csak ugy jár az, a ki (mint szerző) az eredeti szöveg értését nem tartja lényegesnek. VI. Filó űr tudományos módszere, vagy: lucus a non lucendo. A Tájék, e fejezetében Írottak nagyon zokon estek szerzőnek, s az ott felhozott állitások ellenében ez egész 59 lapnyi fejezeten át azt akarja bebizonyítani hogy Herder kérdéses müvében Kr. testi föltámadását irta le, s igy szerző tökéletesen megértette öt. Voltaképen pedig azt bizonyítja be, hogy bizony nem értette ö meg Herdert. Uraim, perlekedő urak! hisz önök közöl egyikük sem idézheti Herdert saját állítása mellett, mert a kérdéses tárgyban H. fölfogása mindegyikőjükétől eltér. A minthogy B- M. nem is idézte Herdert saját állításai mellett, hanem csak azt vitatta, hogy H. nem idézhető a testi föltámadás védelmére. Kár hogy B. M. egyúttal nem mondta ki, hogy mi volt Herdernek e tárgybanni nézete, tán megkímélte volna F. urat majd két ív összeírásának fáradságától, s kinyomatásának költségétől; a közönséget pedig egy •) Einleitung in die Göttlichen Bücher des Altén Bundes. hosszú unalmas fejezet átolvasásának fáradalmaitól menthette volna meg. Herder véleménye az volt, hogy Jézus a keresztfán nem halt meg azon értelemben a mint közönségesen a meghalást vesszük, hanem csak tetszhalott lett, s ugy tért ismét vissza az életre. — És H. abban látja a nagy csudát, hogy Isten Jézust már a halálos szorongattatásokból, vagy végvonaglásokból (aus der Todesnoth gerettete), ily csudás úton szabadította ki. Ez értelemben beszéli folyvást az eltemetett Jézusról, hogy: ,,er war im Grabe lebendig.'1 Ilyen értelemben irván le Jézus megfeszítését, és a sírból kikeltét, s ennek nagy jelentőségű hatályos voltát rajzolván, ezen kérdést teszi föl „wie erschien ihnen (t. i. a tanítványoknak) jetzt ihr Jesus von Nazareth, ihr altér Freund und Lehrer ? És betűről betűre igy felel reá: „Als ein Auferweckter, ( als der w i ederer standén e, der wied ergeborne erschien er ihnen; in diesem Worte liegt Alles, und auf dicsem Tliat war das Christenthum errichtet." (Folyt, köv.) BELFÖLD. A TISZAI ÁG. HITV. EGYHÁZKERÜLET KÖZGYŰLÉSE. Göllnicbánya városa fogadá kebelébe f. é. jul. 22. és 23-án az egyházkerületi gyűlést s hogy a város örömmel üdvözlé körében a kerület képviselőit, nyilván tanusitja egy íészröl az, hogy Máday Károly superintendens urat bevonulása alkalmával, mozsárlövések és harangozás közepett, az egyházi elöljáróság teljes ünnepéllyel fogadá, s ugyanazt szándékozott tenni Zsedényi Ede felügyelő úrral is, ha kora érkezése által az egyház számítását meg nem hiusítja; más részről pedig hogy még a r. cath. lakosok is önkényt, minden megkeresés nélkül ajánlák fel az ev. egyházi elöljáróságnak lakásukat a küldöttek beszállásolására. Az egyházkerületi gyűlést megelőzőleg jul. 21-én a ker. gyámintézeti gyűlés tartá Mádai superintendens és felügyelő urak elnöklete alatt délután 3 órakor nyilvános ülését, melyben a kerületi ügynökség által mindeneknek előtte az esperességek kegyadományai tételenkint olvastatván fel, abból kiviláglott, hogy a) szabad rendelkezésre begyült b) kitűzött célokra c) az egyetemes gyámint. tökéjére küld d) a gyülekezetek magok rendelkeztek e) tőkésített az egyházkerület a gömöri esperesség .... 1455 „ 50 ,, a rozsnyói egyházi gyámint. . . 230 ,, — „ a rozsnyói női gyámint. ... 55 „ — „ Összesen 4119 „ 22^ „ 74* 909 frt 77i kr 326 „ 61£ „ 116 „ 65 738 287 „ -68| „
