Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1863 (6. évfolyam, 1-52. szám)

1863-08-16 / 33. szám

log s nekem édes kötelesség. Islen jutalmazza meg lelkes fáradozásaiért a nemeskeblü hazafit, a tudományok gondos ápolóját, a vallás egyik ingatlan oszlopául! Bartók Gábor, gymn. igazgató. U. i. A beírások október 1. az iskolai év október 4 ik napján kezdetnek meg. B. G. M.-SZIGET, 1863. jul. vége. Főiskolánkat ismét gyász érte. — Még be sem hegedtek a P. Szathmári Károly elvesztésével támadt sebek, imé uj seb tátong a hoszszas hányatás után alig megpihent testen. Nánássy Lajos megszűnt gondnoka lenni főtanodánknak! Még mártiusban beadván lemondását, miután ennek visszavételére reá nem bírhattuk, kértük, hogy legalább adjon nekünk néhány havi időt a gondolkozásra, s aziskolai tanfolyam végéig maradna meg az elnöki székben. Reméltük, hogy az idő orvosa lesz bajunknak, s változást hozand N. L. elhatározására. — Csalódtunk 1 A közelebb mult napokban ismétlé lemondását, s kénytelenek voltunk, a gondnoki széket választás utján betölteni, a széket mondjuk, mert a hely, melyet N. L. elfoglalt, örökké üres, örökké betölthetlen marad. Móricz Károly barátunkban pontosult a közbizalom, ki az ügy iránti fcuzgó részvétből szíves volt a reá rovott nagy terhet őszinte megadással elvállalni. Köszönet érette ! Fögondnokunk gróf Teleky Domokos űr ö méltósága is beküldölte lemondását, mert ugy mond: „soha oly sikerrel mint óhajtotta, nem teljesíthette tisztét." — Mi azonban, kérve kérendjük ö méltóságát, hogy továbbra is tartsa meg azon munkakört, melyet eddig is olyan dűsan betöltött, és ne vonja meg jövőre iskolánk ügyeitől azon fényes sikert , melyet buzgalma és hatalmas befolyása azoknak folytonosan biztositolt. Ha a nagy távolság, és ő méltósága teendőinek halmaza ritkán engedik is meg a körünkbeni megjelenést, szelleme folyvást közöttünk van s lánglelkének éltető sugárait szüntelen érezzük. Iskolánk anyagi helyezete következő: 1862-ik évben volt a bevétel . 12,523 frt 87kr. „ „ „ a kiadás . 12,277 „ 5 ,, Pénztári maradvány A megelőzőit évbőli jövedelmi hátralék lett Ebből maga a fapénz és tandij tartozás . Ez utóbbiból lefolyt . . . A kamat hátralékokkal befolyt összesen 186%. évben leend a költség J felvetés szerinti rendes kiadás . . 186%. évben leend az építkezési rendkívüli kiadás .... összesen (Végeköv.) A keresztyén hit védelme a Krisztus [feltámadása kérdésében"; vagyis: szellőztetése Ballagi Mór úr „Tájékozassanak. Irta Filó Lajos nagy-körösi reform, lelkész. Első íüzet 144 1. Második füzet 355 1. Mind a két füzet ára 1 frt 60 kr. o. é. (Folytatás.) Ha tudományos müvet bírálnánk, mindenek előtt alapeszméjét kellene méltatnunk, s ha az alapgondolatnak helyes, vagy helyleien fölfogását, kiemeltük, s igy az író kiindulásával tisztába vagyunk, a részleteket a szerint kellene megítélnünk, hogy valóban következnek-e és mennyiben az alapeszméből, minő tisztasággal s szabatossággal vannak belőle kikövetkeztetve, s a részletekben ki van-e mind az fejtve, mi az alapból következik. — A „szellőztetésben azonban szó sem lehet ily önálló értékkel biró tudományos müröl, melynek minden részletét egy alapeszme liatná át, s minden részletek az alapból következetes renddel és szükségkép folynának. Minden egyes fejezetben több heterogen elemek hordvák össze. Az egyes fejezetek legtöbbjének oly kevés, vagy épen semmi köze sincs (scholastica stb., B. M. álláspontja, — Herder, Kálvinista csalhatatlanság stb.) az alapgondolathoz, a Krisztus testi föltámadása hitének védelméhez, hogy bátran kimaradhattak volna a nélkül, hogy egy jottával is kevesebbet szólt volna szerző a Krisztus testi feltámadásáról, mint igy. És innét az egyes fejezetek nem levén egymással benső, tartalmi összefüggésben, annyira nem folynak egymásból, hogy a rendet illetőleg teljesen fölcseréltethetnének egymással, a nélkül hogy az alapkérdést illetőleg nagyobb fogalomzavar támadna, mint a minő úgyis uralkodik az egészben. Ezért misem vizsgálhatjuk a részleteket egybefüggésükben, hanem az egyes fejezeteket isolalt egyenkéntiségükben kell megtekintenünk. Pár sornyi igen csinos, és kedves előszó után jő az első fejezet: I. Igazolás. Mielőtt érdemleges vitatásba bocsátkoznék szerző, ujjabb felszóllalása iránt tájékozza az olvasót, Elmondja, hogy a „Felt. és spir." cimü röpiratát B. M. a prot. lap. 1862. év 29. számában mint nagy eruditió\*i<! írott müvet ajánlotta de ezen megjegyzéssel: „kár hogy az előszóban szerző jónak látta figyelmét az én csekély személyemre is fordítani, s pedig oly modorban melynek a közéletben nem igen jó hangzású neve van." E megjegyzésen F. úr megütközve újra, meg újra átolvasta a kérdéses előszót, és az igazolásban szörnyű kegyes anxielasok között hat lapon át töprenkedik a fölölt, hogy vájjon mien ütközhetett meg benne B. M? talán ezen ? vagy tán azon? s a mit csak B. M-ra vonatkozónak gondol idézi a kérdéses előszóból, de mind oly ártatlan tételeket, hogy mire végig olvastam csodálkozva kérdém magamban : már hogy lehet az a B. M. olyan szerfelett kényes, vagy oly inpertinens, hogy ily ártatlan semmiségekből is oly célzást olvas magára, melynek „a közéletben nem igen jó hangzású neve van? Noha állítja F. úr, hogy az idézetteken kivül semmi 246 „ 82% „ 11,543 „ 81 „ 812 „ 73% „ 157 „ 67% „ I,839 „ 56 „ 8,554 „ - „ 2,880 „ - „ II,434 „ - „