Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1848 (7. évfolyam, 1-52. szám)

1848-07-16 / 31. szám

ki egész Európát és -látogasson meg rendben minden prot. egyházat, látogassa meg magát az északámerikai szabad státusok szabad fiait, kér­dezzen ki egyházakat, mellyek régi alkotmányu­kat megtarták vagy ujabb időben rendezék ma­gukat, és minden kivétel nélkül azt találandja, hogy legczélszerübbnek tartják az egyes egy­házak gyűléseiben az elnökséget a' lelkésznek átengedni. Azon urak, kik mindenhol papurasá­got látnak, hol egyéb nem rejlik is, mint a' leg­czélszerübb eszközöknek megválasztása, őriz­kedjenek , hogy buzgóságuk mögött az aristoc­ratiai szellem ne lappangjon , mellyel, — mint­hogy meg volt szokva a' státus ügyeiben kizá­rólag intézkedni, söt az egyházban is a' vezéri szerepet viselni — ellenkezik az egyházban nem­telen, szerény férfiakat látni és oldaluk mellett működni, működni azoknak oldala mellett, kik egész életüket az egyháznak áldozák és a' szel­lemi élet oltárára nem kevés örömet hoztak ál­dozatul. Azonban el nem tagadom, hogy lehetnek ese­tek; mellyekben az egyháznak egy tekintélyes férfia, a' lelkész mellé második helyre állítva, az egyháznak hasznos szolgálatot tehet. Bár a1 jó tanács az egyházi tanácsban soha sem hiány­zanék, ha az egyháznak juridicus viszonyai azt megkívánják; mert felteszem, hogy olly egy­házban, hol vallás iránti szeretet uralkodik,min­denki megtiszteltetésnek tartandja , ha az egy­házi tanács ftagjává válhat, mint p. o. a' skot egyházban, hol gyakorta mylordok sem szé­gyenlik a' szerény papnak elnöksége alatt he­lyüket elfoglalni; igy más oldalról nem tanácsos az egyházat vezető nélkül hagyni ott, hol lel­kész nincs, vagy a' hol bármelly okoknál fogva a' bizalom iránta csökkent, söt tán lépések szük­ségesek ellenében. Illy és hasonló esetekben az elnökséget az alelnök foglalja el, neveztessék vagy felügyelőnek, vagy gondnoknak, ki egy­szersmind az egyháznak pénzügye és jogviszo­nyai fölött őrködjék. Különösen hasnosak vol­nának az illy alelnökök a' nagyobb és gazdagabb egyházakban. Ha ezen indítványom elfogadtatnék , akkor a' 2-ik§. egyéb tartalma is meg volna fejtve. Mint­hogy azonban az egyházunkban vagy tulajdon­kép az egyházszerkezet felett tanácskozó ta­gokban uralkodó szellem ezt remélni nem engedi; másodszor azon kérdést állítom fel:szükséges-e minden egyházban felügyelő ? Szükséges-e ott ís, hol az egyházban erre alkalmas személy nem volna ? A' zólyomi esperességi gyűlés, jóllehet szavazataikat minden egyházak a1 választmányi javaslatra adák, mégis a' fölebbi kérdésre „igen" feleletet adott. Sokan azért szavaztak rá, mert egyháztanácsot nem akartak, és e1 nélkül az egyház összes ügyeinek vezetésére a' lelkészt elegendőnek nem hitték; sokan azért, mert felügyelőben közbenjárót akartak az egyház és a' lelkész között; sokan azért, mert pap nem léte esetében az egyházat vezető nélkül hagyni jónak nem látták; sokan pedig azért, mert a' papuralomnak minden terét el akarák foglalni. Az első okról alább beszélendünk; közbenjárásra vagy a' megzavart egyesség kiegyenlítésére az egyház és lelkész között ritkán és csak ott lesz szükség, hol a' lelkész elegendő vigyázattal és okossággal nem jár el dolgában; hanem ezen esetekben, valamint üresség esetében is az egy­házi tanács, mellynek élén legalább a' közönsé­ges gondnok áll, és a' felsőbb esperességi ható­ság, eléggé képesek és feljogosítottak mindent rendbe hozni. Végre azok is elfeledik, kik a* papuralmat hordják szájokban, az egyháztaná­csot, mellyben mi belátó, mivelt és nemeseket is óhajtunk látni, kik felügyelő nélkül is fogják tudni a' lelkészt kellő korlátok közt tartani. Minthogy ezen okok olly keveset nyomnak, minthogy, — mint feljebb mondatott — a' lelkésznek legképe­sebbnek kell tekintetnie 's az egyházvezérlet élén állnia; meg nem fogható, miért volna min­denhol szükséges a' felügyelő. Ésjhtágy ott, hol helyben nincs felügyelőségre alkalmas egyén, idegent kell választani, azt egészen czélszerüt­lennek, söt sok esetekben ártalmasnak tartom. Illy felügyelök most is elegen vannak, — isme­rek esperességeket, hol a' nemesség kivívta, hogy minden egyházban nemes felügyelő legyen, — de kérdem : mint teljesítik legtöbben közö­lök kötelességeiket ? Sokan meg sem látogatják az egyházat, példákat hozhatnék, hogy egy bi­zonyos 30 évig volt egy egyháznak névszerinti felügyelője a' nélkül, hogy egyetlen gyűlést tartott volna; ollyanok pedig, kik néhány évig gyűlést nem tartanak, a' számadásokat át nem vizsgálják, számtalanok vannak. A' mi pedig legroszabb illy esetben, az: hogy illy felügyelök jogaik iránti féltékenységében a1 jelen nem létök alkalmával tartandó gyűléseket gyűlöletes, söt ti­losnak tartják, vagy pedig a' lelkészek, részint fé­lelemből, részint hanyagságból felmentve érzik magokat a'felügyelő közönyössége miatt a' gyű­lések tartásától. Gondoljuk meg aztán, mikép ké­pes illyfelügyelö az egyházat,mellynek szüksége­it, óhajtatait és érzelmét nem ismeri, 's nem ismer­heti az esperességi gyűlésen képviselni ? Méltá­nyos-e még ekkor is,hogy mint felhatalmazott be­szél és cselekszik és kötelezésbe ereszkedik? Szó­val : el nem kell feledni,hogy a' felügyelök hivatala olly korban keletkezett, mellyben a' lelkész sem­mi tevékenységet sem fejthetett ki, seholsem léphetett fel hatályosan sem ön, sem az egyház ügyében; olly korban, mellyben a'földmives rabszolgai állapotban tartatott, és valamint a' papok ugy az egyházak is vagy egészen elnyo­mattak, vagy legalább igen nagyon korlátoztál-

Next

/
Oldalképek
Tartalom