Protestáns Egyházi és Iskolai Lap, 1845 (4. évfolyam, 1-52. szám)

1845-04-27 / 17. szám

boldog-ült püspökünk is néhai főt. Báthory G dnnainelléki ref. püspök által szenteltetett föl,—'s e1

fölszentelés valamint e.kerületünket, ugy érintett főpapjainkat sem tette puseyitákká. Szóljanak helyettem nyomtatásban megjelent, becses munkáik: nem a' valódi proteslantismus szelleme lengi-e azokat keresztül? Ha valaki képes megmutatni, hogy ezek és egyházkerületünk a' bűvösnek jellemzett püspökszentelés után, hitvallásukban, tudományukban megtagadták az evangyéliom alapigazságait: akkor íejhajtva elvrokonimmal elismerendjük, hogy a' püspökszentelés valósággal embereket szellemileg eltorzító 's másokká-alakító varázs-mütétel: addig pedig az érintett püspökszentelési határozatból következtetett puseyismusi vádat alaptalannak's túlcsigázottnak kell nyilvánítanunk. ') — De nem csupán puszta gyakorlat, hanem a' körünkben divatozó komjáli egyháztörvény is bírta egyházkerületünket szóban forgó határzalára , mert az I-sö osztály 9-d. kánona igy rendelkezik: „Cum in ordinatione sancti Malthiae Apostoli et segregatione Pauli , Barnabaeque Prophetae et Doctores plures adfuerint, qui jejunantes orantesque, manuum impositione consecrarunt eos: (Act. 1 et 13:) nos quoque plurium Episcoporum, quando praesentes esse possunt, benedictiones maximé approbamus secundum Canones antiquos. Quoniam vero de Timotheo scriptum est: Noli negligere gratiam, quae in te est, quae data est tibi per Prophetiam cum impositione manuum Presbyterii; et resuscites gratiam Dei, quae est in te per impositionem manuum mearum. (i Tim.4: 14). Ideosí necessitas ita postulet, hoc exemplo inducti, contenti erimus pauciorum vei unius Episcopi, et dominorum Preslyterorum seu Seniorum ordinationibus et consecrationibus, be~ nedictionibusque, quas singillatim summa cum devotione, ritu veterum cum impositione manuum proferant." Ebből világosan láthatni, hogy a' kömlődi gyűlés csak törvényszerüleg cselekedett, midőn az idézett kánon igényéhez képest, a' leendő püspökszentelésre atyafiságosan a' tiszántúli ref. egyházkerület szellem- és érdemdús püspökét, mint az illető esperesekkel a' fölavatásnál közreinunkálandót, meghivatni határozta, 2

) 'S ezért ő többé nem protestáns? vagy puseyila? Vagy talán épen azért bélyegeztetik schismaticusnak a' ') Személyességekre nem vetemedünk 's ama mezőre, hol a* boldogultak ültetvényeik közt keserű gyümölcsöket kellene szrimelüüok, magunkat Sz. úr által nem vezettetjük, mert van jobb pásztorunk is: de reméljük alább megmutathatni , hogy a' kömlödi határozatban rejlő elemek eltorzítják az evangelismust. Török. ') Fajdalom! nagyon is igaz, hogy a' kömlődi gyűlés kánon- 's törvényszerüleg rendelkezett: csak az a' baj, hogy épen az által cselekedeti törvénytelenül, t. i. isteni evangyéliom '.9 helvét hitvallás ellenesen. így hozzák prot. egyházunkba a' kanonisták a1

szentirat 's protestantismus ellenes puseyitica traditiökat! Török, kömlödi gyűlés többsége, mivel ollyan kánonhoz; ragaszkodott, melly püspökszenteléshez fölszentelő püspököt is kiván ? Aligha igy nem veszik a* dolgot, kik a' dunántúli kanonisták ellen buzognak !

) Avvagy helyesen történik-e ez? Bizony, bizony mondom nektek, egy közönös dolgot akartok a' valódi protestanlismus ösmérveül — criterium — felállítani! Ha lényeges kívánalom's jellemző jogelv a' protestáns ev. egyházban , hogy püspököt egyátalában nem szabad püspök által szenteltetni íoí: 2

) ugy tévelyeglek, ugy nem voltak igaz protestánsok a' komjáti atyák; nem voltak igaz ev. keresztyének minda/.ok, kik, nézeteikben osztozva, kánonaikat elfogadták. És ezt, szerelmeseim az úr Krisztusban! merész valaki közölünk elmondani vagy csak gondolni? Hiszen Séllyei István, Kocsi Bálint, Bálorkeszi István, Körmendi György, Ujwdri János , Szódai András< Szomodi János, és többen, kik az evangyéliomi vallásért a' berencsi és leopoldvári zugbörlönök rideg homályában, mint igazi martyrok, kigyók és békák undok társaságában leirhatlan gyötrelmeket szenvedtek; kik durva poroszlók kezei közt Jézus tudományaért nem egyszer vérzettek; kiket a' keresztyén protestáns hitbeni állhatatosságuk a' nápolyi gályák rablánczai közé legborzasztóbb nyomorra juttatott: együl-egyig a' komjáti káno -nok, 's igy az említett püspökszentelési kánon megtartására esküvel kötelezett ev.ref. lelkészek voltak. 'S ha valaki ezért a' nevezettek prot. keresztyéni jellemét bátorkodnék kétségbe hozni; lenne bár szivemhez legközelebb álló barátom, lenne bármilly nagy tekintély: kénytelen volnék tőle a' hitrokon szeretet csókját megtagadni.3

) — Hát. az angol ref. püspöki egyházat, a' dán és svéd ev. lutherana egyházakat nem ismerjük el azért prot. keresztyén egyházaknak, mivel püspökeiket érsekek's püspökök állal szenteltetik föl? 4

) Csak Igen is. igy vesszük a' dolgot, mert nem lehet máskép, midőn eme nézet gyöz: ,,superintendenst, mint felsőbbet, egy alacsonyabb nem szentelhet!" (?) Török. 2) Ezt ugyancsak nem mond juk, kik a/.t állítjuk, hogy minden pap ordinálhat, — mert a' supermtendenst is nem másnak, mint púpnak tar>juk: hanem azt valljuk: az ordinálö személynek nem kell szükségképen superintendensnek lenni. Török. 3) Kérjük, elébb bebizonyítaui, hogy a* nevezett egyének a'"kérdéses kánont aláírták; másodszor, hogy azt ugy értelmezték, mint a1

kömlődi nyúlós, — miről szabad legyen kétkednünk, tudván, hogy, mésj későbben isr Hodosi Sámuel püspököt 1708-ban Kies llimaszombatíli István a" tatai egyháznu'eye esperese ordiuálía, 's nem találván nyomát, hogy Halász József superiof. fölavatásán 1786-bau püspök működőit volna. Ha mindezt Sz. úr bebizonyítandotta, a/.t fogom mondani: „A" nevezett egyének protestan-ok voltak "s őket ugy tisztelem: de ha azt hittek, hogy csak püspök szentelhet e' tekintetben, e' tanukra nézve, a' r. katholicismushoz. hajlotténak. Török. 4) De igen! A' mennyire jelenleg emlékezem aa angol