Prágai Magyar Hirlap, 1931. december (10. évfolyam, 274-296 / 2791-2813. szám)
1931-12-31 / 296. (2813.) szám
1991 december SÍ, osütörtöík. T>RX(3jA\\G^ARmRLaR 3 Az államügyész bűnösnek mondja Stribrnyt és Sychorovskyt és föltétien elítélést kér Javasolja a választójogtól való megfosztást is — Bebizonyitottnak veszi a vád pontjait Prága, december 30. A Stribrny-pörben ma kezdődtek el a perbeszédek a hallgatóság élénk érdeklődése mellett. A tárgyalás megnyitása után felolvasták még Sbriibrnynek a parlamenti vizsgálóbizottság előtt elhangzott vallomását. Stribrny ebben megmarad azon állítása mellett, hegy Sieh- roTskyt nem ismerte g ami a ragenrásár- lást illeti, hangoztatja, hogy ez előnyös volt, mert akkoriban Németországban katasztrofális márkazuhanás volt. Az elnök azután felolvassa a két vádlott személyére vonatkozó adatokat. Ezekből kitűnik, hogy Sichrovsky jó hírnévnek örvendett, foglalkozására nézve órás és saját bevallása szerint vagyontalan. Strlbrny ezen adatok szerint a háború előtt kisebb politikai deliktumok miatt pénzbírságokra volt ítélve. Ő is jó hírnévnek örvend. Vagyoni viszonyait illetően szószerint ezt olvasta fel az elnök: „Vagyonosnak tartják, de vagyonát nem lehet pontosan megállapítani.44 Az elnök ezután befejezettnek nyilvánította a bizonyítási eljárást s általános feszültség kö- zpelte megadja a szót Marianko dr. állaim- ügyésznek a vádibeszéd megtartására. A vádbeszéd Az áliamügyész ezekkel a szavakkal kezdi vádibeszédét: — Tekintetes bíróság! A vád tárgyát csalás büntette képezi, amelyet a vádlottak hamis tanuzás utján követtek el. Az állam kategorikusam követeli minden polgárától, hogy ha latnukén! idézik, az igazat vallja. Az a konfliktus, amelyben a vádlottak az erre vonatkozó törvény strikt szövegével ellentétbe kerültek, ennek a pernek a tárgya. Nem politikai perről van szó, amint itt-ott a sajtóban állították, hanem csupán a vád indokolt állításának a felülvizsgálásáról az irányban, vájjon a vádlottak bünösek-e a hamis tanúvallomás bűnében vagy sem. Az ügyész ezután a Stribrny terhére rótt bűn- cselekménnyel foglalkozik s kifejti, hogy Stribrnyt kétszer hallgatták ki tanúként, ei- sőizben a Dyma-pörben, másodízben pedig a Siohrovsky büntetőügyben. Az áliamügyész kijelenti, hogy Stribrny mindkét vallomását hamisnak tartja. A bíróság behatóan foglalkozott az egész pör- anyaggal s különleges előzékenységgel eleget tett a védelem s a vád minden indítványának. — De a bizonyítási eljárás befejeztével s valamennyi indítvány átvizsgálása után meg vagyok győződve arról, hogy ezzel az eljárással kétségtelen megállapítást nyert, hogy mindkét vádlott elkövette és pedig tudatosan, a hamis tanúvallomás bűntettét. Az áliamügyész ezután rekaipitulálja Sich- rovsky és Stribrny vallomásait s behatóan tér ki arra a passzusra, amelyben Sichrovsky kijelentette. hogy Stribrnyt sohasem ismerte és sohasem beszélt vele, hogy az üzlet összehozásához nem fűződött érdeke s nem is volt rá befolyása. Stribrny valló-másából az ügyész rekapiki- lálja azt a részt, amelyben azt állította, hogy 5 volt az, aki a minisztertanácsot a vagonüzlet megkötéséhez szükséges hozzájárulásra felkérte és hogy az üzlet nagyon előnyös volt, mert a vagonok ára az Itteninek csak egynegyede volt, ami az akkori márka zuhanásra volt visszavezethető. Sichrovsky — folytatja az ügyész — arra törekedett, hogy közbelépését egyszerű és'ártatlan dologként tüntesse föl. Azt állítja, hogy csak hallott a vagonszá futásról s arra figyelmeztette a vasutügyi minisztériumot. Sychrovsky szerepe Az ügyész ezután Siohrovsky szerepével hosz- szan és részletesen foglalkozik. Különösen kiemeli Sichrovsky azon „hírhedt kijelentését14, hogy az üzlethez nem fűződött semmi érdeke és befolyása sem volt rá. Ennek a kijelentésnek szerinte mág magyarázata nem lehet, mint amilyet a vád tulajdonit neki. Nagy jelentőséget tulajdonit az ügyész Sichrovsky táviratának Podlipsky dr.-hoz: „Beszéljen Lustiggal és Oberthorral, mindkettő érdekei védve vannak44. Annak bizonyítására, hogy Sichrovsky erősen részesedett az üzieton, az áílam- iigyész idézi Sehick tanú, Lustig titkárjának*vallomását, aki a bíróság előtt kijelentette, hogy a provízió 23 milliót tett ki s legnagyobb részében Sichrovskynak jutott. „Lehetséges, hogy oly rutinirozott berlini kereskedők Sichrovskynak oly magas jutalékot fizettek volna ki, ha nem lettek volna meggyőződve nagy befolyásáról41? Fryda tanú Az áliamügyész megjegyzi továbbá, hogy a közvéleményben olyan nézetek is hallhatók, hogy a vádlottak hamis tanuzása csak abból áll, hogy kijelentették, nem ismerik egymást. Ez tévedés. Az ecsetelt eseményeket és részleteket teljes egészükben kell megfontolás tárgyává tenni. Az államügyész ezután rátér Fryda tanú vallomására, aki a Paukert-élelmiszertizlet alkalmazottja volt, s kijelenti, hogy ez a vallomás teljesen hiteltérdemlő. Behatóan foglalkozik azzal a kérdéssel, vájjon Stribrny és Sichrovsky ismerték-e egymást s Fryda tanúvallomása mellé sorozza Pleynek, a Hotel de Saxe tulajdonosának vallomását, aki mindkét vádlott intim barátja volt és megerősítette, hogy Sichrovsky hozzá fordult, interveniáljon érdekében Stribrnynél. Stribrny vallomásai Az ügyész ezután rátér a vagonszállitási szerződés aláírásának kérdésére. Stribrny azt állította, hogy akkoriban „satus demissionis“-ban 1 volt és Ober-thor dr.-ral a Wilso-n-pályaudvaron beszélt, amit azonban Oberthor tanú kizártnak mond. Akkoriban azonban nem volt kormánykrizis a külpolitikai helyzetből kifolyólag. Lengyelországban háború volt, a szovjethadsereg Varsó előtt állott s Teschen kettéosztás előtt volt. A vagónvásárlást a nyári szünidőben perfek- cionálták. Ez a körülmény jelentőségteljés, mert-Stribrny azt állítja, hogy akkoriban politikai gondok miatt nem törődhetett a vagónüzlettel. Az ügyész ezután Stribrnyuek a Dyma-pörben elhangzott vallomásával foglalkozik. Cáfolja ezt a vallomást g hivatkozik errevonatkozólag Fryda, Pley és Oscadlik tanuk vallomásaira. Az utóbbi hallotta, hogy Sichrovskyt Stribrny ágensének tekintették. Az ügyész méltatja Englis dr. volt Becs, december 30. A pénzügyi és kormánykörök most komolyan foglalkoznak azzal a kérdéssel, vájjon nem lenne-e megfelelő és alkalomszerű, ha Magyarország példájára Ausztria is igtény- be venné a transzfer-moratóriumot. A va- lutáris helyzet még kedvezőtlenebbé vált, amihez hozzájárul az esztendő közeli vége. A jegybank legújabb kimutatása a fedezeti állagnak további rosszabbodását mutatja, 26.5 százalékról 25.3-ra. A váltótárca újból 42 millióval emelkedett és most 877 milliót tesz ki, egyidejűleg a készpénzkészlet és a devizaállomány 9 millióval csökkent. A noBudapest, december 30. (Budapesti szerkesztőségünk telefonjele n lése.) A transzifer- moratóriumrendelet gyakorlati keresztülvitelével kapcsolatban több kifogás hangzott el, hogy bizonyos kérdések nem nyertek végleges elintézést. A függőiben lévő kérdések rendezéséről illetékes helyen a következőket jelentették ki: — A transzfermoratórium csak keret és alapija további intézkedéseknek. A külföldi hitelezőkkel tárgyalás fog megindulni egy organizáció létesítésére, amely azután Magyarország összes hitelezőinek nevében tárgyalhat. Ugyanis, ha összes külföldi tartozásainkat figyelembe vesszük, százezrekre menő apró hitelezővel állunk szemben, akikkel külön- külön nem tárgyalhatunk. Külföldön felmerült az a terv, hogy minden ország hitelezői pénzügyminiszternek a szerepét is a vagónüzlet- ben s hivatkozik Englis dr.-nak egy kijelentésére, amelyet a Dyma-pör után tett. Englis dr. Stribrny vallomására vonatkozólag akkor ezt a kijelentést tette: „Hiszen ez egy hamis tanúvallomás44. „Föltétien elitélést!** Az államügyész azzal fejezi be közel harmadfélórás vádbeszédét, hogy úgy szubjektive, mint objektíve meg van győződve a vádlottak bűnösségéről. A vádlottak vallomásai tudatosan valótlanok. Azzal a kijelentéssel végzi, hogy meg van győződve arról, hogy bebizonyította a vád állításait s megfelelő s föltétien elitélést kér. Egyszersmind a választójogtól való megfosztást is indítványozza. A magánvádló képviselőjének vádbeszéde Ezután Svoboda Viktor dr.. Dyrna szerkesztő magán-vádló jogi képviselője Tartotta meg plá- doyerjét. Kiindult a Dyma-pörből s kijelenti, hogy akkoriban azt. a benyomást szerezte, hogy Stribrny tanúvallomása e^ben a pörben teljesen határozott és hiteltérdemlő. Csak amikor utólag olvasta a parlamenti vizsgálóbizottságról szóló röpiratot, jutott arra a meggyőződésre, hogy mindaz, amit Stribrny Dyma ellen vallott, elejétől végig valótlan. Svoboda dr. ezután Stribrnyvel foglalkozik s főképpen azzal a kijelentésével, hogy a vagonár egynegyede volt a csehszlovákiainak s teljesen valótlannak jelenti ki Stribrny azon másik állítását, hogy a vagonok egy negyeddel voltak olcsóbbak, mint Csehszlovákiában. Végül annak a nézetének ad kifejezést, hogy hamis tanuzás bűntettében folyó pörökben tekintetbe kell venni a bíróság szubjektív nézetét is. A tárgyalást ezután a délutáni órákra halasztották, amikor megkezdődtek a védőbeszédek. vemiberi kereskedelmi mérleg a de vizarendel etek dacára újból rosszabbodott, mert a rendeletek idáig sokkal inkább mutatkoztak a kivitel akadályainak, minit a behozatal korlátozásának. Január elején a pénzügyim in isz tér Genfben tárgyalásokat kezd a január 15-én esedékes 190 millió schilling devizahitel meghosszabbításáról. Ezeknek a tárgyalásától és attól a körülménytől, hogy Ausztria már megkapja-e a hatvanmillió schilling járulékhitelt, függ a transzfer-moratórium ügyében való döntés. Bées, december 30. A szövetségi tanács a három uj Kreditainstalt-törvényl ellenvetés nélkül fogadta el. közül egy-egy képviselőt küldjenek ki, akikből nemzetközi bizottság alakulnia a kérdések rendezésére. A függő kérdések tisztázásánál a főszempont az egyforma elbánás elve, akár külföldi, akár belföldi hitelezőiről van szó. A külföldi hitelezők nem állíthatnak fel külön követeléseket a függőben maradt kérdések rendezésére, de vannak olyan sziimptomák, amelyek arra mutatnak, hogy maguk a külföldi hitelezők is nagyon szívesen vennék, ha a függőben maradt kérdéseket mielőbb rendeznék. Általában mindazokat a kifogásokat, amelyek •éppen gyakorlati téren merültek fel e rendelettel kapcsolatban, illetékes tényezők megfontolás alá veszik. Az a terv, hogy az itthoni érdekeltségekkel fogják megtárgyalni az illetékes tényezők az összes függő kérdéseket s a hazai érdekeltségek véleményének meghallgatása után fogyják a külföldi hitelezőkkel megtárgyaltatni a további kérdéseket. — Illetékes helyen kijelentették még, hogy a népszövetségi tanács januári ülésére magyar részről Korányi pénzügyminiszter és Walko külügyminiszter utaznak ki, mert ezem az ülésen tárgyalják le a magyar pénzügyi helyzetről szóló jelentést. A pénzügyi helyzettel kapcsolatban kijelentették, hogy a magyar állam deficites költségvetéssel nem tud operálni. A deficit eltüntetésére azonban a tálrarékosság érvényesítése az egyediüli eszköz, mert a közterhek további emelése lehetetlen. * Károlyi miniszterelnök Újév napján hosszabb nyilatkozatban fejti ki jövő terveit Budapest, december 30. (Budapesti szerkesztőségünk telefon jelentése.) Uj<jv napján a miniszterelnök a kormánypárt tagjai és a sajtó előtt hosszabb nyilatkozatban fogja ismertetni bel- és külpolitikai terveit. A politikai életben nagy érdeklődéssel várják e nyilatkozatot. A képviselőház január 14-én kezdi meg újból ülésezését. A napirenden lévő javaslatok kerülnek le tárgyalás alá, majd a kép- viselöház áttér a költségvetés tárgyalására. A skandináv államok politikai és gazdasági konferenciája Koppenhága, december 30. A dán kormány ma hivatalosan közölte, hogy 1932 január 6-án a három skandináv állam külügyminiszterei konferenciára ülnek össze, ame= lyen megtárgyalják azokat a sürgős valutá- ris, kereskedelmi és politikai kérdéseket, amelyek a skandináv államokat közvetlenül érdéklik. A postabélyegzők és az általános leszerelés Práffa, december 30. A Vecernik Právo Li- du Írja: A parlamenti körök javasolták a postaügyi minisztériumnak, hogy január 15-étől február 1-ig a fontosabb városok postahivatalai bélyegzőiken a következő jelszót propagálják: „Manifesztáljatok az általános leszerelés mellett.14 A postaügyi minisztérium ezen okos dolgot megfontolás tárgyává tette s arra a nézetre jutott, hogy a kivánt propagá- ció nagy politikai jelentőséggel bir s az álla mellen es elemek kihasználhatnák államellenes céljaikra. Ezért nagyobb biztonság okából a kedves posta és táviróíigyi minisztérium a belügyminiszterhez fordult tanácsért. A belügyminisztérium miég szigorúbb volt. A kérdésre a következőleg válaszolt: „A belügyminisztérium nem ajánlja az általános leszerelés propagálását a posta bélyegzőgépei segítségével azon okból, melyet a postaügyi minisztérium már a kísérőlevélben föJ'ho- zott, továbbá azon okból sem ajánlja, mert ezt az állami intézmény által eszközölt propagandát esetleg szélesebb rétegek, melyek előtt az általános (világ-) leszerelés fogalma nem egészen világos, nem értelmeznék helyesen és a fegyverviselési kötelesség törvényes fogalmával össze nem férő értelmezést adhatnának neki.“ A jüterbogi merénylet miatt is a magyar bíróság fog Matuska fölött ítélkezni Potsdam, december 30. Minthogy az osztrák igazságügyminieztérhmi döntése miatt Matti s- kát Németországnak nem adják ki, a potsdami ügyészség föl fogja kérni a magyar igazságügyminisztériumot, hogy engedje meg, hogy magyar bíróság vonja felelősségre a jüterbogi merénylet miatt is Matuskát. Megjavítják a hadirokkant- járadékokat Prága, december 30. A népjóléti minisztérium kidolgozta a hadirokkantak járadékairól szóló törvény módosítását. Ezt a törvényt 1920-ban hozták és azóta több Ízben meghosszabbít ották. Most újból meg fogják hosszabbítani, főleg azon intézkedését, hogy azok a hadirokkantaik, akiknek egészségi állapota lényegesen rosszabbodott, .magasabb járadékot kaphassanak. A novella jelenleg pénzügyi jellegű akadályokba ütközik. A népjóléti minisztérium most igyekszik ebben az ügyben a pénzügyminisztériummal megegyezni. Korányi és Walko fogják képviselni Magyarországot a népszövetség januári ülésén Rendeletileg szabályozzák a transzfermoratóriummal kapcsolatos függő kérdéseket Ausztria a transzfermoratórium küszöbén? Elfogadták a Kreditanstalt-törvényjavaslatokat
