Prágai Magyar Hirlap, 1929. szeptember (8. évfolyam, 198-221 / 2123-2146. szám)
1929-09-13 / 208. (2133.) szám
3329 szeptember 13, péntek. T^CT-/v>AGí^irrraiflPr 3 Ottlyk dr.védőnek az a gyanúja, hogy Stöger hipnotikus transzban vallott A bíróság egy hijján a védelem valamennyi indítványát elutasítja Az elnök befejezettnek nyilvánította a bizonyítási eljárást Pozsony, szeptember 12. (Pozsonyi szerkesztőségünk telefonjelentése.) A Tuka-pör mai tárgyalásán reggel nyolc órától déli félegy óráig ismét zárt tárgyalás volt. A katonai szakértők folytatták szakvéleményük előterjesztését. Délután félegy órakor Terebessy elnök a tárgyalást ismét nyilvánossá tette s fölszólította az államügyészt és a védőket, hogy terjesszék be esetleges utólagos indítványaikat a bizonyítás kiegészítésére. Az államügyésznek nem volt indítványa, Weichherz dr. védő pedig kérte a főtárgyalás elhalasztását, mert a védelemnek nem áll módjában érdemben válaszolni a beterjesztett katonai szakvéleményekre és a katonai szakértők által írásban is benyújtott szakvéleménnyel foglalkozni. Elvetik a védelem indítványait Az ügyész az indítványt, mint indokolatlant, ellenzi. A bíróság Weichherz indítványát elveti, ami ellen a védő semmiségi panaszt jelent be. Ezután Gállá dr. teszi meg a következő indítványt: Tuka Antalnak, Tuka dr. édesapjának egyházi énekkönyvéről különböző kiadások készültek, az egyik kiadás a tiszta szlovák vidékekre, a másik kiadás a vegyes, szlovák— magyar vidékekre szólott. A tiszta szlovák vidékre szóló kiadásokból kihagytak egyes énekeket, mintegy tizenötöt. Kéri, hogy ezeket a kihagyott részeket, amiket átnyújt, olvassák föl. A bíróság Gállá indítványát elveti, ellenben a kihagyott énekeket az iratokhoz csatolja. Gállá dr. ez ellen semmiségi panaszt jelent be. Ezután Weichherz dr. indítványozza, hogy olvassanak föl különböző cikkeket, amelyek a Ceské Slovóban, a Lidove Novinyben, valamint a Slovensky Dennikben jelentek meg „A szokolok és a hadsereg", „Pétain tábornok és a csehszlovák hadsereg fölkészülfcsége“ cimen és más címeken. A katonai szakértők véleményével kapcsolatban kivánja a cikkek fölolvasását. A bíróság az indítványt elveti, ami ellen Weichherz dr. semmiségi panaszt jelent be. Azután Ottlyk dr. védő tessri meg a következő indítványt: — Kérem, hogy a biróság keresse meg a nemzetvédelmi minisztériumot, vájjon a minisztérium, vagy annak szervei a vizsgálat alatt nem adtak-e a Tuka-ügyben katonai szakvéleményt. Fontos ennek a megállapítása, mert konstatálni akarjuk, vájjon a védelem elől nem titkolták-e el ezt a szakvéleményt. Nekem információim vannak arról, hogy igenis adtak szakvéleményt és ennek bizonyságául rámutatok arra is, hogy a vádirat 12. és 13. oldala szószerlnt megegyezik a katonai szakértőknek idevonatkozó szakvéleményével. Továbbá rámutatok a Mach és Úrik vallomása közti eltérésre arra vonatkozólag, hogy hol és mikor ismerkedtek meg. Benyújtom Mach iskolai bizonyítványait arról, hogy mikor hagyta el Esztergomot. Ebből kitűnik, hogy nern lehetett Úrikkal együtt Nyitrán a papneveldében. Kénytelen vagyok visszatérni a vád úgynevezett slágereire, Stöger Károly és Schramm Katalin kihallgatására. Ami azt illeti, hogy Stö- gernek a rendőrség, a vizsgálóbíró és a biróság előtt tett vallomásai közt lényeges eltérések vannak, erről nekem megvan a magam meggyőződése. De ez nem elég. Védői föladatom arra késztet, hogy másokat, különösen pedig a bíróságot is meggyőzzem erről. Biztos, hogy Stögert a rendőrségen meg nem engedett eszközökkel birták rá vallomására. Elnök: Erről nincsenek bizonyítékai. Stösert hipnotizálták? Ottlyk dr. Ez az én hipotézisem. Tudom azt, hogy Stögert, aki jó médium, a rendőrségen hipnotizálták. Stögert Habán rendőrtisztviselő hallgatta ki. Ki ez a Habán? Különös információim vannak Habánról. Bizonyítékokat akarok a tekintete* biróság eló terjeszteni. Tessék beszerezni a katonai hadosztálybiróság egyes iratait, amelyekből kiderül, hogy Bures József volt őrmester, aki most a kassai állami nyomda alkalmazottja, 1922-ben Habánt megvádolta azzal, hogy vesztegetési pénzeket fogadott el. Pörre került ekkor a sor és Burest a biróság fölmentette. A pör lefolyása után Klíma rendőrigazgató elbocsátotta Habánt a rendőrség kötelékéből. •Igen érdekes dolog, ami Habán metódusára rávilágít, a következő: A kassai hadosztálybi- róságon annakidején egy Lukács Erzsébet nevű nőt saját vallomása alapján kémkedés miatt három érre ítéltek eL Ez a Lukács Erzsébet a bírósági tárgyaláson saját védőjének szemébe mondta, hogy igenis, Budapestre leveleket vitt át. A pör föllebbviteli tárgyalásán azonban kiderült, hogy Lukács Erzsébet hipnotizált állapotban tette meg az önmagát terhelő vallomást. Kiderült, hogy ezt a vallomást a Habán által történt kihallgatás során tette meg éspedig egy Gömöri-Grünwald nevű volt medikus és magyar emigráns hipnotizálta őt. A hadosztálybÍróságon levő iratokban benne keld lennie Gömöri vallomásának arról, hogy a hipnotizált Lukács Erzsébet arra a kérdésre, hogy néz ki a budapesti Lánchíd, hipnotikus állapotban pontosan leírta ezt a hidat. Ha " abán Kassán hipnotizált, nem túlzás, Íja feltételezzük azt, hogy itt is hipnotizált. Én tanulmányoztam a hipnotizmust és tudom azt, hogy teljes amnéziára, az emlékezőtehetség elvesztésére lehet bírni egy hipnotizált embert. Nekem nincsenek detektivjeim, csak logikával dolgozom, de lehetetlen, hogy Stöger, aki intelligens ember, gyenge idegzetű ember, saját akaratából mondott volna olyan dolgokat, amelyekről a tárgyaláson nem tudott. Hallottuk itt a katonai szakértő ur véleményét arra vonatkozólag, hogy miről következtet arra, hogy a K ol schitzkygassei lakás konspirációé lakás volt. A katonai szakértő azt mondta, hogy többek közt abból következte* erre, hogy Stöger rossz anyagi viszonyok között élt és mégis kétszobás lakást tartott fenn. Fontos tehát ez a következtetés, ha a szakértő ur erre alapítja szakvéleményét. Ezért visszatérek a védelemnek egy korábbi indítványára és újból indítványozom, hogy hallgassa ki a biróság Kraicz Józsefet, aki bankszámlákkal fogja bebizonyítani, hogy 5 tartotta el Stögert, a Kolschitzky-uccai lakást is ö fizette. Indítványozom továbbá, hogy Stögert elmeszakértőkkel figyeltessék meg arra vonatkozólag, hogy hipnotizálva vot-e. Stögernek maláriája volt, hosszú évekig melankóliában szenvedett, súlyos beteg volt, aki beteg idegzettel nemhogy kémkedésre nem lett volna alkalmas, hanem még a tanulmányait sem tudta folytatni. Végül indítványozom, hogy a biróság rendelje el Schramm Katalin újabb kihallgatását és pedig a bécsi bíróság előtt, ahol Kraicz és Kraiczné is jelen lehetnek. Egyúttal kérem, ha ez lehetséges, Schramm Katalin szembesítését Hanfoa Jarostav szerkesztővel. Weichherz dr. védő áll fel ezután és a következő indítványt teszi: — Tekintettel a katonai szakértők szakvéleményére, kérem beszerezni azokat az iratokat, amelyek az 1921-es szlovenszkói mozgósításnál történt dezertálásokra vonatkoznak. Ez iratokból beigazolást fog nyerni, hogy eveknek a dezertálásoknak csak kis hányada esik Szlovén* skóra. „Schramm Katalin tévedett" Gállá dr. védő csatlakozik védőtársa indítványához. A bíróságnak meg kell állapítani azt, hogy Stöger miből tartotta fenn lakását, mert enélkül hézagos lenne a tárgyalási anyag. A bíróságnak benyújtja Reich József borbély írásbeli bizonylatát arról, hogy 1922- ben és 1923-ban ő borotválta Tukát. Kéri a borbély kihallgatását arra vonatkozólag, hogy Tuka 1923-ban olyan frizurát, amelynek alapján Schramm Katalin őt a fényképről felismerte, nem viselt. Kéri továbbá beidéztetná a bécsi Goldenes Lamm című szálloda tulajdonosát, Benedik- ter Ferencet, aki bizonyítani fogja, hogy 1923 december 5-éről 6-ára virradó éjjel a szálloda 3. számú kétágyas szobájában Kovácsné aludt a férjével. Újból kéri Kovácsné kihallgatását arra vonatkozólag, hogy Schramm Katalin Tuka személyében tévedett. Ha a biróság meglátja itt Kraiczot, akkor valószínűnek fogja venni azt, hogy emberek hat év után tévedhetnek és ilyen tragikus módon is tévedhetnek. Az ügyész érvei Boricky ügyész a következőképpen replikáink a védők fölszótalásaira: — Meg vagyok lepve a sok indítványtól, .amit a védő urak az utolsó pillanatban nyújtanak be. Ami azt illeti, hogy a nemzetvédelmi minisztériumhoz intézzünk kérdést, vájjon a minisztérium, vagy annak szervei adtak-e szakvéleményt a vizsgálat alatt és hogy a védők szerint ezt az esetleg leadott szakvéleményt a vizsgálat alatt eltitkolták, erre vonatkozólag csak azt jegyzem meg, hogy az államügyészség nem árulhatja el információit mindaddig, amig a vádirat nincs kiadva. Ami Mach bizonyítványait illeti, ezek fölolvasása ellen nincs kifogásom, de ezek nem döntik meg azt, hogy Úrik átadta Machnak azt a bizonyos dokumentumot, amiről a katonai szakértő urak megmondták a véleményüket. Örülök annak, hogy StögeT vallomásának a védelem oly nagy jelentőséget tulajdonit, de amikor a védelem rámutat arra, hogy Stögert hipnotizálták, ezt mégis csak a hajánál előráncigált dolognak kell tartani. Mi láttuk itt Stögert, én sokáig, kitartóan néztem rá, éles tekintetem van és Stöger mégsem ingott meg. Megkérdeztem tőle, hogy jó médium-e, amire Stöger azt válaszolta, hogy „nagyon rossz médium vagyok". Ami a Habán—Bures-féle iratokat illeti, ezek nem tartoznak ide. Kérdem, hogy talán Habán hipnotizálta-e 1923-ban Stögert, hogy Bécsben a Kolschitzky-Gasseban vegyen ki lakást Tuka megbízásából? Ha valaki Stögert hipnotizálta, az nem Habán volt, hanem legföljebb Holényi kisasz- szony lehetett. Ami azt illeti, hogy ki fizette Stöger lakását, erre nézve ellentét van, mivel a védők szerint Kraitztól kapta a pénzt Stöger, ezzel szemben Stöger azt vallja, hogy Kasznertől kapta a pénzt. Ami az elmeorvosi megfigyelést illeti, két-háromhónapos megfigyelés kell annak megállapítására s a védők erre törekszenek. Csodálkozom, hogy Schramm Katalint a védelem újból ide akarja hozni. Annakidején a védelem érdeklődött iránta és mégsem kérte a kihallgatását. Ellenzem az 1921. évi mozgósítás alkalmával történt dezertálásokra vonatkozó iratok beszerzését. Ami Tuka borbélyának beidézését illeti, erre nincs szükség. Schramm Katalinnak két képet is mutattak és mind a kettőn fölismerte Tukát. Ami a bécsi Goldenes Lamm-szálló tulajdonosának beidézését illeti, ez nem volna egyéb, mint a már elutasított védői indítványnak kerülő utón való megismétlése. Senki sem állította azt, hogy Kovács a Kolschitzky-uccai lakásban aludt, Schramm Katalin csak azt mondta, hogy Stöger megkérdezte tőle, hogy ott aludhat-e egy ismerőse, de nem mondta, hogy ott is aludt. „Az igazság érdek ében** Gállá dr. áll föl ezután szólásra és az ügyész felé a következőket mondja: Értem az ön álláspontját, ügyész ur, de itt a szent igazságról van szó és amikor ezért küzdünk, nem egy-két vallomásról van szó, hanem arról, hogy mindent megtegyünk az igazság kiderítésére. Ezt a pört az egész köztársaságban óriási érdeklődéssel kísérik és nem tudok eléggé csodálkozni azon- hogy ily opportunus inditvá- ; ■nyolcat el lehet utasítani, a bizonyítás során. ' Oly tanút akarunk idehozni, aki bizonyítaná azt, hogy ő járt a Kolschitzky-uccai lakásban, , ő finanszírozta a lakást és hogy nem Kovács, , hanem ö aludt ott. Erőink korlátozva voltak a I pör folyamán, kezünkben csak ceruza és paragrafus volt. Micsoda politikai párba; ex? Szemben állunk az állaraügyész úrral, akinek az emberek százai állanak rendelkezésére. Micsoda politikai párbaj az, ahol a* egyik fél már kilenc hónapja fogva van. Minket megvádoltak mindenfélével és mikor újból előterjesztjük indítványunkat, azért tesszük meg, mert igen fontos dologról van szó. Nem akarunk egyebet, csak azt megtudni, hogy igaz-e az, amit a vád állít. Weichherz dr.: Kétszáz tanút hallgattak ki a tárgyalás során, már hót hete folyik a tárgyalás és most ellenbizonyitékokról van ásó, amiket a védelem fel akar sorakoztatni. Hogy az ilyen ellen bizonyítékoknak milyen értékük van, azt láttuk a per ■folyamán Koza és Nácin, valamint Martinka és Szakszón vallomásainál. Ottlyk dr. védő: Meglep engem, mint jogászt, az, amit az ügyész ur állít, hogy nem árulhatja el módszereit. Ezt teheti egy vegyész, de nem a közérdek védelmezője. A perfélegyenlőség értelmében a másik félnek is meg kell adni azt az információt, amit az egyik fél a vizsgálat folyamán megszerzett. Mit mondott itt Henzl vizslágóbiró Stő- gerről? Azt mondotta, hogy Stöger rá a bolond benyomását tette. Miért sürgették a vizsgálóbírót, hogy minél előbb hallgassa ki Stögert, ha Stöger önként tette volna meg vallomását? Egy magas állami funkcionárius tudna itt vallomást tenni arról, hogv tudomással bír arról, hogy Stöger milyen körülmények között tette meg vallomását. Csodálkozom, hogy amikor egy tanúról azt mondják, hogy nem normális körülmények között tett valolmást, az ügyész saját maga nem kéri ezeknek a körülményeknek a kiderítését. És mint ügyész javasolnám az elmeszakértők kirendelését ennek az állításnak a megcáfolására. Meg vagyok ""'őzödve arról, hogy a biróság nem^helyez- kedik arra az álláspontra, mint az ügyész ur és alkalmat ad bizonyítékaink feltárására. Mi is szeretnék ezt a peret befejezni, de egyebet nem tehetünk, minthogy inditványunkat ezúttal megismételjük. Elutasító döntés A bíróság ezután visszavonul tanácskozásra, majd kihirdeti döntését, amely szerint elrendeli Mach Sándor iskolai bizonyítványainak és orvosi bizonyítványainak felolvasását, a védelem többi indítványát azonban elveti, mivel ezek csak a már elutasított indítványok megismétlését jelentik. A védelem semmiségi panaszt jelent be a biróság határozata ellen. Ezután felolvassák Mach iskolai és orvosi bizonyítványait, majd az elnök a következő kijelentést teszi: A bizonyítási eljárás befejezése — A bizonyítási eljárást ezezl befejezettnek nyft- vézritom. Következik az ügyész ur vádbeszéde. Mivel úgy látom, hogy a biróság tagjai, az államügyész ur és védő urak pihenésre szorulnak, hétfő reggel kilenc órára halasztóm el a főtárgyalást. Gállá dr. védő szerdáig kéri a főtárgyalás elhalasztását, mert nagy az anyag és még a gyorsírói jegyzetek sincsenek feldolgozva. A biróság Gállá indítványát elveti, ami ellen a védelem semmiségi panaszt jelent be. Ezzel a mai tárgyalás véget ért. Egyes pozsonyi lapok tegnap azt a hirt hozták, hogy Gállá dr. védő lemond Tuka további védelméről, míg a Slovák ezzel szemben azt irta, hogy Gállá dr. jelenleg beteg, de ennek ellenére is ellátja védői hivatását. E hírekre vonatkozólag munkatársunk ma kérdést intézett Gállá dr.-hoz, aki a következő felvilágosítást adta: — Én ugyan beteges vagyok, azonan védői hivatásomat teljesíteni tudom és el fogom látni az utolsó pillanatig is. A törvényszék folyosóján ma az a hír terjedt el, ■hogy Gállá dr. helyett Gazsik dr. volt miniszter látná el tovább a védői tisztet és hofiv ő tartaná meg Gállá dr. helyett a védőbevszédet is. Gazsik dr. ma tényleg megjelent a törvényszék folyosóján és a védők szobájában a tárgyalási szünetben tárgyalt Tukával is. Erre vonatkozólag is megkérdeztük Gaila dr.-t, aki a következőket jelentette ki; — Gazsik dr. megjelenése egyáltalában nem függ össze a perrel és Tuka dr. védelmével. Faloot föíiebbezését elutasította a legfelső katonai bíróság Prága, szeptember 12. A legfelső katonai bíróság zárt tárgyalásom tegnap foglalkozott Maska János tábornok-hadbiró elnökletével Fálóut Jaroszlav, kémkedésért 19 évi súlyos börtönre elitéit kapitány feleb'bezésével. A legfelső katonai biróság a büntetés tartama elleni felfolyamodást, mint indokolatlant, visszautasította, azonban a büntetés szigorúságát némileg enyhítette. Végzése szerint Fakult minden második hónapban egynapi böjtöt kap kemény fekhellyel és minden év első hónapját magánzárkában tölti. Ezzel a Falout-íéle kémkedési bűnügyben elhangzott az utolsó szó. Falout volt kapitányt átszállítják Theresienstadbba. Most még épek a íogai, de ha száját és fogait nem ápolja helyesen, hamarosan $1| oly betegségi tünetek mutatkozhatnak, melyek önnek ^ kinos órákat szereznek. , Előzze ezt meg! Egy pohár langyos vízbe tegyen pár csepp Odolt, többre nincs is szüksége. Tessék alaposan öblögetni, tisztítsa fogait £ v\ lehetőleg minden étkezés után Odol-fogpasztával: - JÉl ez a legegyszerűbb módja a száj és fogak riágBÉÍgl|| rendbentartásának. — L
