Prágai Magyar Hirlap, 1926. február (5. évfolyam, 26-49 / 1064-1087. szám)
1926-02-25 / 46. (1084.) szám
'^t>5;<;^T,A/Va<vVaT>-HTPT.»T» lapították, hogy az akció kezdetén tartott megbeszéléseken kétségtelenül résztvett. Hogy a végrehajtásnál volt-e szerepe és milyen, valamint Schultze szerepéről a bizottság véleményt nem formálhatott. A kormány felelősségének kérdése A jelentés ezután a kormány felelősségé nek kérdését tárgyalja. — Meg kell állapítanom, — közli a jelentés — a kormány felelőssége Nádosy esetéből és részvételéből nem állapítható meg. Az a körülmény, hogy egy tisztviselő személyével és hivatalos állása súlyával bűntényt titokban födöz, a kormány felelősségének megállapítására még nem alkalmas. A felelősség csak ott kezdődhetik, ha az illetékes felsőbbsóg, a kormány, vagy annak egyik tagja, alantasának felderített hibáját, bűntényét fedezi, vagy eltussolja. A jelen esetben azonban ennek kis mérvei nem forognak fenn. A bizottság a bűnüggyel kapcsolatban tüzetesen megvizsgálta E:thlen kormányának szerepét. Szükségesnek tartotta ezt, mert egyes vallomásokban, habár csak közvetett tudomás alapján is, hiv "co- zás történt arra, hogy a bűntényről a miniszterelnöknek, illetve a kormánynak tudomása volt, illetőleg annak megtörténtét hallgatólag tudomásul vette. E tekintetben mérlegelte a bizottság Rába kijelentését, hogy már régen, a hamisítás egész tartama alatt ismert volt, hogy a kormány tud a logról. Ezt a herceg és Nádosy mondotta, de mindig a herceg hivatkozott név szerint Bethlenre is. Arra a kérdésre, hogy milyen tényekre alapítja következtetéseit, azt mondotta, hogy Behlen levelének elküldése után Szörtsey felkereste Windisehgraetz herceget a lakáján. — Hallottam a bszélgetésüket, mondotta Rába, fejüket törték, hogy mi is fog történni, mert hiszen Bethlen ismeri az ügyet. Nem értik az egészet, azt hiszik, hogy csali formalitás lehet. Ezt a herceg mc~ Jotta. Megelőzőleg Nádosy is meglátogatta a her-1 cégét s akkor Nádosy azt mondotta Windisch-; graetznek, hogy egyelőre fel kell függeszteni j a dolgot, mert Bethlen megkérte őt, hogy j amig Géniben tartózkodik, semmit se csináljanak. Hozzátette még, hogy ezért addig sem az útleveleket, sem a futárigazolyányt nem fogja megszerezni. Amikor Jankoviehék elfogatásival kiderült az ügy, Windisck- graetz találkozott Nádosyval az utóbbinak lakásán s a beszélgetésnek én is hallgatója voltam. Nádosy akkor kijelentette Windisch- graetznek, hogy most már nem lehet semmit sem titkolni, a kormány nem exponálja magát sem érte, sem más hivatalos személy érdekében, nem marad tehát más hátra, mint bevallani az egész ügyet. A bizottság megállapítja, hogy Rába sem állítja közvetlen tapasztalatból r erzett tények gyanánt azt, hogy a kormány, illetve a miniszterelnök tudott az ügyről. Rába vallomásának azt a részét, amely a miniszterelnöknek Nádosyval folytatott állítólagos beszélgetésére vonatkozik, leghatározottabban megcáfolja Bethlennek a bizottság előtt tett nyilatkozata, amelyben kijelenti, hogy a jelzett időben Nádosyval nem beszélt. Megcáfolja ezt még Prónaynak a bizottság előtt és az ügyészségen tett teljesen megegyező nyilatkozata, amely szerint Prónay Bethlen genfi útját megelőzően Nádosnak kifejezetten utasítást adott, hogy a miniszterelnök megbízása alapján vizsgálja meg az ügyet és akadályozza meg az akciókat. Ez az utasítás éppen ellenkezője annak, amit Rába téves következtetés gyanánt az általa állítólag hallott beszélgetésből levont. Megállapította a bizottság, hogy Nádosy az ügyészségen tett vallomásában mindenben megerősítette Prónay nyilatkozatát. Nádosy kijelentette, hogy Prónay tudomására adta, hogy valaki Bethlennel közölte a készülő akciót s egyúttal kijelentette azt, hogy a miniszterelnök a mozgalmat helyteleníti és. egyenesen elitéli. Utasitja Nútosyt, hogy járjon utána a dolognak s amennyiben tényleg megállapítana valamit, akadályozza meg az akciót s az eljárás eredményéről tegyen jelentést Bethlennek. Nádosy azonban, saját kijelentése szerint az ügyben semmit sem tett. Rábának a Perényi levelével kapcsolatban tett kijelentésére Nádosy szerint az a valóság, hogy a miniszterelnöktől PróI* ÁÁÁáÁA A AAA AAAÁAAÁA1AAÁ A ÍIHITA lü'SiCliCÜCl mindenki csak Merik hTsa taiktízanaH vess, Brotltim, RriiHül ul. Tel •fon 1*30 én MG3. írnirmm vn irrm ixiuxxxxxv nay utján kapott utasítás szerint a hercegnek csak annyit mondott, hogy az értékesítést hagyja abba, de nem mondotta azt, hogy a miniszterelnök rendelete csak formaság volna és hogy hallgatólagosan tűri az esetet Rába terhelő kijelentései nem hozhatók összhangba egyes megállapított tényekkel. így az akció céljáról Rába előadta, hogy az elsősorban a ko Hiány megbuktatása volt, amit a bfmrészessk kőiül többen is hangoztattak. (így Jankó Vicc és társai is Hágában ) Eiképzelhető-e, h. gy a kormány egy oly akciót támogatna, amelynek célja ugyanennek a kormánynak megbuktatása? Rába azt vallotta, hogy Banss is nyilvánvalóan tudott a:lói, begy a kormány támogatja az ügyet A-önben ha cm Igaz, miéit közölte Baross az akció tervét Horvát, illetőleg Kozma utján a miniszterelnökkel. Baross közlésének ténye természetes indokot csak abban talált, hogy a miniszterelnök nem tudott a dologról s aminek Baross is tudatában volt. Nincs tehát semmi pozitív adat arra vonatkozólag, hogy a kormánynak az akcióról tudomása lett volna. Ugyancsak nem merült fel semmiféle bizonyíték arra vonatkozólag, hogy az akció bármely királymozgalommal állott volna összefüggésben. A térképészeti intézetnek a bűnügyben való szereplésével kapcsolatban a bizottság tisztázva látja Teleki szerepét is. Windisch- graetz beszélt Telekivel bizonyos tervekről, ő azonban vissza akarta tartani a herceget a terv végrehajtásától. Későbbi találkozásoknál Windisehgraetz és Nádosy többet nem tett említést a tervekről, tehát igy Teleki méltán hihette, hogy a mozgalom abbamaradt. A bizottság végül megállapítja, hogy további intézkedések szükségét nem látja, indítványozza, hogy a nemzetgyűlés a jelentést vegye tudomásul és a bizottság eljárását tekintse'befejezettnek. A demokrata blokk kisebbségi véleménye A demokrata ellenzéki blokk kisebbségi véleménye a következőket tartalmazza: A frankhamisításnak titkos társaságból kell származnia, amint azt Perényinek Bethlenhez irt levél igazolja és Zadravecz eskükivevése szintén megerősíti. A politikai felelősség szempontjából az első állami szerv az akcióban fontos szerepet játszó Nádosy főkapitány, aki a vizsgálat kezdetén minden felelősséget Wündischgraetzre igyekezett hárítani, a másik a térképészeti intézet, a harmadik a külügyminisztérium. Zadravecz püspök ©s Baross hasonlóképpen közéleti tényezők. Erélyes utánjárásával és gondosságával az országot ettől a szomorú eseménytől megkímélhették volna. Teljes politikai felelősség illeti a kormányt még azért is, mert Schultzét nem figyeltette. Nem lett volna szabad megelégednie a Nádosynak adott utasítással, hanem haladéktalanul büntető eljárást kellett volna indítania Windisehgraetz ellen. Nádosyval szemben is erélyesen kellett volna eljárnia abban a pillanatban, amint kiderült, hogy neki is tudomása volt a hamisításról. Kifogásolja a kisebbségi vélemény, hogy Schultze és Mészáros neve hiányzik a vádiratból. Majd felveti a kérdést, miért nem jelent meg a bizottság előtt Nádosy, Gerő és Kurz. Végül arra a konklúzióra jut, hogy a kormány súlyos hibákat követett el: amikor preventív intézkedéseket nem tett, valamint a vizsgálat vezetésében is lanyha volt A felelősség elsősorban a miniszterelnököt terheli, továbbá a belügyminisztert, a miniszterelnökségi államtitkárt, végül a honvédelmi- és igazságügyminisztereket Azon kormány, amelynek uralma alatt ilyesmik történnek, nem maradhat helyén. A vizsgálatot egy nem érdekelt kormánynak kell lefolytatnia. Hassay és Farkas különvéleménye Hassa? Károly kisebbségi különinditványa szerint a bizottság a kormány politikai felelősségét megállapíthatónak találta abban, hogy az ellenforradalom után fenmaradt titkos társulatokkal szemben és a közélet egyes nagyjáival szemben bizalmát idejekorán nem revideálta. Felelős a kormány még azért is, hogy az akcióról elterjedt első híreknek nem tulajdonított nagyobb jelentőséget. Végül azzal, hogy a hamisítók szerepét akként tüntette fel, hogy ezzel hazafias célokat akartak szolgálni, előidézte a külállamok diplomáciai közbelépését, amivel viszont megfosztotta a bűnügyet közönséges bűnügyi jellegétől és azt politikai üggyé tette. Ugyanezt érte el a nyomozás szakadozott voltával ! is. Állapítsa meg a bizottság — végzi Rassay —, I hogy a kormány részéről nem volt meg az ország érdekei megkívánta gondosság. Ez alapon javasolja a bizottság, hogy a nemzetgyűlés a kormányt politikai konzekvenciák levonására utasítsa. Farkass Tibor különinditványában hangsúlyozza, hogy az eddigi nyomozás elégtelen volt Mert valószínű, hogy a kormány gyenge volt a kilengésekkel szemben és a hazafias jelszavakkal való visszaélésekkel szemben. Kizártnak mondható, hogy a kormány gondossága mellett annyi közfnnkcionárins reszt vehetett volna az akcióban. Indítványozza a vizsgálat folytatását. WIndischgrSitz robbanó páncélszekrénye Budapest, február 24. Budapesti szerkesztőségünk jelenti telefonon: Jelentettük tegnap, hogy a nyomozó hatóságok meglelték Windischgratz páncélszekrényének kulcsát és az újabb nyomok felderítésére detektívek utaztak le Sárospatakra. A detektívek felnyitották a páncélszekrényt, ahol ugyan nem találták meg a hiányzó 6500 hamis ezerfrankost, de rendkívül fontos egyéb dokumentumoknak jutottak nyomára. A páncélszekrényről eddig is tudtak, de kulcs nélkül, erőszakosan felfesziteni nem lehetett, miután speciális robbanó zár zárta el, amelynek erőszakos felbontása esetén —- a szakér„Ha békét akarsz, csinálj — békét!** Legionisía lap a határok biztonságáról mozgósítás esetón — A csehszlovák kormány kardcsörtető politikájával eljátsza Európa rokonszenvét Prága, február 24. Már hetek óta foglalkoztatja a tényleges katonai szolgálati idő kérdése a koalíciós politikusokat és a sajtót A koalíció pártjai a szociáldemokraták kivételével magukévá tették a vezérkar kívánságát, hogy a 18 hónapi szolgálati időt továbbra is megtartsák. Ennek alapján a véderőtörvényt módosítani kell olyképpen, hogy a szolgálati idő jelenlegi állapotát egy vagy több évre meghosz- szabbitják. A koalíciót ebben a mozgalomban a legionárusok is támogatják. A Cesko- slovensky Legionár azzal támasztja alá a 18 hónapi szolgálat megmaradását hogy a köztársaság 3300 kilométeres határából csak 1.92 kilométer van biztosítva. Ez ugyanis a romániai határ s igy egy erről jövő támadástól tartani nem kell. Háború esetén a csehszlovák hadsereg 27 hadtestet mozgósíthat, mig a németek 120- at, a magyarok 17-et, Lengyelország 56-o t. A koalíció és a légionáriusok szervezete tehát a Benes által beharangozott középeurópai Locarnó helyett a háború veszélyére hivatkozva tartja szükségesnek a hadsereg mai létszámának fentartását Ezzel a kérdéssel foglalkozik a Pritomnost című heti revü, amely jellegzetesen cikke fölé ezt a címet adta: „Ha békét akarszr csinálj ■— békét.0 Válaszolva a Ceskoslovensky Legionár érveléseire rámutat arra, hogy az ország védelme semmivel sem volna rosszabb, ha a tényleges szolgálati időt négy hónappal megrövidítik, mert a katonák ezen négy hónap alatt semmivel sem tanulnak többet, mint 14 hónap alatt. A Pritomnost helyteleníti a háborús szellemet, mert hiszen a cseh nemzet a 10. cs 20. században nem a háború szellemével nye’te meg szövetségeseit, hanem a nemzetiségek fölszabadításának és a nemzetek békés együttélésének hirdetésével. Csehszlovákiának példát kell vennie a háború előtti Belgiumtól. A tények bizonyítják, hogy a szövetségesek Belgium oldalára álltak abt*an a pillanatban, amikor Németország igazságtalanul legázolta a kis államot Csehül « •*- kiának be kell bizonyítania békés szándékait, mert akkor az egész világ közvéleménye mellette lesz, ha esetleg egy másik ádair. fegyverrel megtámadná Őt. A legrosszabb jelszó: Ha békét akarsz, készítsd elő a háborút. A Pritomnost szerint állandó és tartós béke csak akkor lehetséges, ha a kormány valójában j békét késziti elő. Csehszlovákia ellenben éppen ellentétes politikát folytat, amikor állandóan a kard :t csörteti. 1026 február 25. Csütörtök’. tők szerint — nemcsak a szekrény, de az egész várkastély is felrobbant volna. Mészáros az értelmi szerző Budapest, február 24. A franciák megállapítása szerint Mészáros Gyula egyetemi tanár volt a frankhamisítás kezdeményezője. Szerintük Mészárosé volt az ötlet, Windischgratz csak bongrott a tervbe. A hamisítókat Schultzeval 6 hozta összeköttetésbe. Mészáros később összeveszett a társaival. Kihallgatását diplomáciai utón fogják kérni a török kormánytól. A szokolhamisiíás és a frankhamisítás között való összefüggésre a franciák megállapítása szerint eddig egyetlen pozitív adat sem merült fel. Hamis milliós bankjegyek Budapest, február 24. A Nemzeti Bank tegnap 32 darab hamis milliós bankjegyet adott át a rendőrségnek, amelyeket különböző bankjegycsomagokban találtak. Megállapították, hogy megegyeznek azokkal a hamisítványokkal, amelyeket csaknem egy évvel ezelőtt az olaszliszkai Weinberger és társai hoztak forgalomba. Betiltották a németek aussigi gyűlését Prága, február 24. Megírta a P. M. H., hogy a német pártok parlamenti szövetsége február 28-án a szudéta német vidéken tiltakozó gyűléseket rendez a nyelvrendelet ellen. Az aussigi politikai hatóság most arról értesítette a vezetőséget, hogy a vasárnapra bejelentett aussigi tiltakozó gyűlést nem engedélyezi. A gyűlés betiltása természeteden nagy konstemációt keltett a német pártok körében a a szövetség megtette a szükséges lépéseket, hogy a tilalmat a politikai hatóság feloldja. A magyar nemzeti párt a nyelvi Jogokért Prága, február 24. Nagy sérelmük a nemzeti kisebbségekhez tartozó törvényhozóknak, hogy a képviselőház elé kerülő törvényjavaslatokat és indítványokat csak az államnyelven terjesztik elő és nyomatják ki. Ezen a sérelmes helyzeten akarnak változtatni a magyar nemzeti párt törvényhozói, amikor indítványt terjesztettek a nemzetgyűlés élé, melyben követelik, hogy a nemzetgyűlés elé terjesztett törvényjavaslatokat és indítványokat a nemzeti kisebbségek nyelvén is terjesszék be, hogy a képviselőház és szenátus elnöke köteles legyen esetleg tolmács utján a szavazás alá kerülő kérdéseket a nemzeti kisebbségek nyelvén is feltenni és a határozatokat ugyanezen nyelven is kihirdetni. Az indítvány a nemzeti egyenjogúság alkotmányjogilag elismert elve alapján követeli ezt és kifejti, hogy a nemzeti kisebbségekhez tartozó törvényhozó ily határozat nélkül úgyszólván el van zárva a kellő kötelességteljesités lehetőségétől. A magyar nemzeti párt a munkásbiztositó pénztárak autonómiájáért Koczor Gyula, a magyar nemzeti párt nemzetgyűlési képviselője és társai interpellációt intéztek a népjóléti miniszterhez az autonómiájuktól felfüggesztett kerületi muu- kásbiztositó pénztárak ügyében. Az interpelláció jogtalannak és törvénytelennek minősiti a Pozsonyban székelő Országos Munkásbiztositó Pénztárnak amaz intézkedését, hogy a kerületi pénztárak autonómiáját felfüggesztette és a törvényszerű állapotot nem állította vissza. Az interpelláció hivatkozik a munkásbiztositóról szóló törvény ama intézkedésére, mely autonómiát biztosit a kerületi pénztáraknak s amely szerint az országos hivatal ténykdéseiért annak választás áltai létrejött igazgatósága viseli a felelősséget az országos közgyűlés előtt Ezzel a törvényes rendelkezéssel szemben az országos hivatal ellenőrzés nélküli hatalmat gyakorol a pénztárak felett s a kötelező választásokat nem ejti meg, a munkaadókat és munkásokat teljesen kizárja igazgatási és ellenőrzési jogukból, a magyar tisztviselőket elbocsátja s olyanokat alkalmaz, akik nem értik kenyéradóik nyelvét A mai korlátlan hatalmat bitorló rendszer úgy a munkaadóknál mint a munkásoknál a lgnagyobb elégedetlenséget '.Htja ki. Az interpelláció a törvényes állapot helyreállítását követeli a népjóléti minisztertől. Ismert magyar nóták: Szeretnék május éjszakákon. Nem ragyog a csillag szebben- Ahogy engem ver az Isten. Lehulltak az őszi rózsák. •Kiadóhivatalunkban kaphatók. 2_____ Windischgratz vallomásából kiderült, hogy Nádosy a hátvéd szerepét vállalta. Hajts és Kurtz igazgatókat magasabb érdekek emlegetésével nyerték meg az ügynek.
