Petőfi gyüjtemény - A sorozat / 15-ös doboz
/ / í /S. > 7 s ft Budapest, 1Í80. csütörtök, julius 8. 7/ tcr rkeiztSséghez ,aak el, kiadás körüli :endők. MPLO BSU KIADÁSPentán tülc 1 hói Az ( Az i atly ncßjfci t a P 1 ditványozta, hogy orosz csapatokat fog a Görögországnak utalt területek megszállására küldeni.« (P á r i s b ó 1) jelentik jul. 7-röl: Tegnapelőtt Agenban merénylet követtetett el a karmeliták ko- lo-tora ellen; a harangot félre verték, mire a rendőrség megjelent s szétüzte a néptömeget. — Rochefort »L’Intransigent« czimü lap megioditását jelenti. A lap 14-én indul meg; a munkatársak közt szerepel Kasselmann az ismert német szoczialista is. A lap utczai hirdetései kiragasztását a rendőrség nem engedte meg, mert a falragaszokon »M ademoiselle Bismarck« czimü tárcza Í3 volt hirdetve. (A görög okkupáczió ellen) nemcsak a mohamedán és kath. albánok, hanem a román lakosok is erélyesen tiltakoznak. Thesszáliában sok ku- no-oláh — czizczár — lakik, kik egyáltalán nem hajlandók a görög uralmat elfogadni. Mint távirataink jelentik, az oláhok kezdenek a fegyveres ellenállásra készülni. A román kormányhoz is folyamodtak, pénzsegélyt kérve tőle. Ez azonban a segélyt ily czélra állítólag megtagadta. A Romániában élő albánok pénzt gyűjtenek hazájok védelmére s önkény- teseket küldnek oda. Ez eseményekkel szemben a román kormány is katonai elővigyázati intézkedéseket tesz. Egyelőre a gyalogezredek állományát két zászlóaljról háromra emelte. Ez is egyik tünete ama komoly eseményeknek, melyek a Balkán félszigeten készülőiéiben vannak. A Pető f i-p er. Aigner Lajosnak az Athenaeum részvény-társulat elleni perében, a budapesti e. f, kir. törvényszék julius 3-án a nyilvános ülésen hozott határozata igy hangzik: O Felsége a király nevében! A budapesti e. f. k. törvényszék dr. Kovács Gyula ügyvéd által képviselt: Aigner Lajos felhivónak, Sig- ray Pál ügyvéd által képviselt: Athenaeum irodalmi és nyomdai részvény-társulat ellen 1879. évi november 14-én 43263. sz. a. keresettel Petőfi Sándor ösz- szes müvei kiadhatásának joga tárgyában kérkedés miatt indított fölhivási perében, a 2356/880. sz. a. meghozott, elsőbirósági végzésnek 17700/880. sz. a. kir. táblai határozattal lett feladása s az elrendelt pótlás és bizonyítási eljárásnak befejezése után, a mai alólirt napon s helyen tartott nyilvános ülésében 23322/880 sz. a. következő Végzést hozott: Felhívó keresetével elutasittatik s tartozik felhívottnak 15 napok alatt végrehajtás terhe mellett 75 frt költséget megfizetni. A felek képviselőinek dijjai és költségei, saját feleik irányában külön 75 írtban állapíttatnak meg. Indokok: Fölhívó keresetében azt adja elő, hogy néhai Petőfi Sándor összes müveinek együttes kiadására magát elhatározta, s miután egyénileg meggyőződött arról, hogy néhai Petőfi Sándor müveihez senki sem formálhat bármily csekély részben is kizárólagos ki- adhatási jogot, az A. ah előfizetési fölhívást bocsátotta ki, mely nyilvánosan megkezdett eljárása által az Athenaeum részvénytársulat jogait sértve látván, a B. alatti levelében felhívó ellen fel is lépett. Felhívó azonban ezen levél kitételeiben két irányban lát kérkedést, és pedig, melyben az mondatik, hogy: 1. Petőfi Sándor összes müveinek nagy része az Athenaeum társulat örök áron meg vett tulajdonát képezi; 2. melyben az Athenaeum-társulat a felhívó tervezett vállalata ellen nemcsak tiltakozik, hanem egyszersmind arra hívja föl, hogy előfizetési fölhívását vonja vissza, füzetek kibocsátásától álljon el, ma gát a költséges pertől, az olvasóközönséget pedig a károsodástól óvja meg, mert ellenkező esetben tulajdonának megvédésére szükséges törvényes lépéseket megtenni kényszerítve lesz. Annak bizonyítására, hogy Petőfi Sándor ősz szes müveinek nagy része az Athenaeum részvénytársulatnak örök áron megvett tulajdonát képezi, fölhívott társulat becsatolja Petőfi Sándornak 1847 évi junius 26-án Smich Gusztávval kötött s az utóbbi által engednéoy utján fölhivottra ruházott szerződését. Felhivó válasáratában ezen szerződésnek valódiságát és tartalmit tagadta, a?t aggályosnak nyilvánította, sőt az eredeti szerződésnek a póttárgyalásnál lett becsatolása után jegyzőkönyvbe iktatott perbeszédében Petőfi Sándor »láirásának valódiságát is megtagadta. De miután: Arany János, Jókai Mór, Lauka Gusztáv és dr, Bellaagh József tanuknak egybehangzó vallomása a 3. sz. a. eredetben csatolt szerződés iráeát, és az azon olvasiató: »Petőfi Sándor« név aláírásokat — Petőfi S. sajátkezű Írásának és sajátkezű aláírásának bizonyítja; felhivó az irás és aláírás valamint a tartalom valódiságára irányzott tagadásait a tanúvallomásokra tett észrevételeiben többé fon nem tartotta, minek folyttn a szerződés valódisága begyőzöttnek tekintendő. Jogérvényességétől miideddig meg nem fosztott ezen szerződéssel pedig í földhivott Athenaeum társulat bebizonyította, hog? Petőfi Sándor összes müveinek nagy része neki valóban örök áron megve.t tulaj donát ké- p e z i. A B. alatti levélnek ide ronatkozó kitételei tehát kérkedést annál kevésbbéképezhetnek, mert fölhívó az A. alatti »előfizetési filhivásban« Petőfi Sándornak nemcsak oly müveit, mdyek Petőfi Sándor ré széről a fölhívott részvénytirsulat jogelődjének át nem adattak s melyek csak utólagosan a közönség köréből merültek föl, hanem — Petőfi Sándor ö s z- szes müveit, tehát azokat is czélozza kiadni, melyek tulajdona örök áron lett vétel folytán az Athenaeum társulatot illeti. Midőn tehát Petőfi Sándor müveinek felhivó által ily módon tervezett kiadásában felhívott érvényes szerződéssel biztosított jogainak sérelmét látván, a tervezett kiadás ellen a B. alatti levélben tiltakozott, felhivót a kiadástól visszalépésre azzal szólította fel, hogy a kiadásnak tiltakozása ellenére leendő bekövetkezése esetében a törvény rendes útját le-z kényszerítve jogainak megvédésére igénybe venni akkor felhívott csak jogainak megvédésére általa czélra vezetőnek tartott lépést tett, mely nem fényé getés, hanem oly figyelmeztetés, mit tenni mindenki nek szabadságában áll. Kérkedés esete tehát a B alatti levélnek felhívó által sérelmesnek talált további szövegében nem forog fenn. Mindezekhez képest, miután fölhívó által panaszolt B. alatti levél tartalmából a kérkedés esete meg nem állapítható, annálfogva a felhívási kereset jogosultnak nem is tekinthető; miért is fölhivót keresetével elutasítani, mint pörvesztest pedig a polgári törvénykezési rendtartás 251. §. alapján az okozott perköltségek megfizetésére kötelezni kellett. Az ügyvédek dijai s költségeinek saját feleik irányában tett megállapítását aprts252. §-a igazolja. Ezen végzés felhivó képviselő dr. Kovács Gyn'.a s a felhívott fél képviselője Sigray Pál ügyvédnek kézbesítendő. Budapesten, 1880. évi jul. hó 3-án. A budapesti e. f. kir. törvényszék. (Megjegyezzük, hogy a P. H. által ma közlött szöveg az Ítélet kivonata.) Különlélék. — jul. 8 (A h i v. lapból) Igazságügyi magyar miniszterem előterjesztésére törvényszéki birákká a beregszászi törvényszékhez : Klimkó Ede ottani alügyószt; a marosvásárhelyi törvényszékhez Raff Károly ottani ítélő táblai fogalmazót; a karozagi törvényszékhez : Hegedűs Sándor dunaföldvári já' rásbirósági a birót; járásbiróvá pedig a nyírbátori járásbiró sághoz: Komlóssy Gyula kisvárdai jbirósági albirót; továbbá albirákká a budapesti YIH—X. kerületi jbirósághoz : M-ssa nek Rezső budapesti törvényszéki jegyzőt; a nagykikindai jbirósághoz : Szekeres János temesvári tvzéki aljegyzőt; az aranyosmaróti jbirósághos : Jávor Endre ottan törvényszéki jegyzőt; a szakolezai járásbírósághoz : Bossányi Antal nyitrai törvényszéki jegyzőt; a segesvári jbirósághoz : Incze Domcr kos deéú törvényszéki telekkönyvvezetőt; avaáli jbirósághoz : Várati István marmarosszigeti törvényszéki jegyzőt; végre ügyészszé a nagyszebeni ügyészséghez : Szabó Lajos brassói törvényszéki bírót és alügyószekké a pancsovai ügyészséghez : Antal József nagykikindai ügyvédet és honvédhadbirót; a beszterczebányai ügyészséghez : Déván Ottó pozsonyi törvény széki jegyzőt; a sátoraljaújhelyi ügyészséghez : Biringer Ar. thur sátoraljaújhelyi törvényszéki jegyzőt és a marmarosszigeti ügyészséghez : Daudovics Tivadar ottani jbirósági albirót nevezem ki. Kelt Ischlben, 1880. évi julius hó 4-én. Ferencz József, s. k. Dr. Pauler Tivadar. Ő felsége, folyó évi julius hó 4-én kelt legfelső határoz- ványával, Tötösy Béla letenyeijárásbirónak törvényszéki bírói minőségben a nagykanizsai törvényszékhez, Dull Janos püspökladányi járásbirónak hason minőségben a szilágysomlyói jbirósághoz leendő áthelyezését megengedte. A közmunka- és közlekedésügyi m. kir. miniszter, Müller Béla napdijas mérnököt, kir. mérnökké nevezte ki. A pénzügyminiszter a kolozsvári kincstári uradalmi ügyészséghez Nemes Antal és Remisovszky János ügyvédeket kincstár uradalmi ügyészségi Írnokokat, a nagyszebeni kincstári uradalmi ügyészséghez pedig Dietrich József ügyvédet és ügyészségi fogalmazó, dijnokot, kincstári urad. alügyé- szekké nevezte ki. A pénzügyminiszter Hozmek János köz- és váltó ügyvédet s kincstári uradalmi ügyészségi Írnokot, a kincstári jogügyi igazgatósághoz fogalmazóvá nevezte ki. — A pénzügy- miniszter Scherschmidt György csertesti m. kir. kohófőnököt Zalathnára kohófőnökké nevezte ki. A pénzügyminiszter Berzsenyi Ignácz ideigl. unyugal- mazott számtisztet, Koazovitzky Sándor kö-ponti dij- és illetékkiszabási hiva'ali irodatisztet, ifj. Móricz Lajos kezelési gyakornok jelöltet, Ergovits Aurél és Roch István dijnokot, pénzügyminiszteri irodatisztekkó nevezte ki. Az igazságügyminiszter Draskóczy Mór balassa-gyar- mati kir. törvényszéki Írnokot, a sziráki kir. járásbírósághoz helyezte át. "Weiss Ferencz beszterczebányai lakos, vezetnevét »Vés- sei»-re, Hartman Lipót, Lajos János gyöngyösi lakos vezetéknevét >Kemény«-re, Fett György kecskeméti lakos vezetéknevét »Köver«-re változtatta. (A vallás- és közoktatásügyi miniszter kihaligatási terme részére most Vastagh György egy nagyobb szabású képet készit, mely Pázmány Péter esztergomi prímást fogja ábrázolni. E képhez a keretet Zay-Ugróczon egy czi- gány gyerek készítette, remek XVII-dik századbeli müfaragással, melyhez a rajzot és föszmintát Schickedancz Albert iparmuzeumi titkár készítette, ki most ugyancsak a val. és közoktatási miniszter részére készülő Mária Therézia királyné arcz- képéhez készíti a XVIII. századbeli stylü keret rajzait. (Pestmegye közigazgatási bizottsága) gróf S z a p á r y István főispán elnöklete a'att ma tartotta rendes havi ülését. Mindenek előtt a szakreferensek terjesztették elő a f. év első feléről szóló jelentéseiket s kimutatásaikat, melyek a havi jelentésekből már ismeretesek s melyek fontosabb nevezetességű körülményt nem tartalmaznak. Walle n f e 1 d Károly által a M e y e r Józseffel fennforgó bogdányi vitás bányaügyben elrendelt pótvizsgálat ellen beadott felebbezésének visszautasítása után, tárgyalás alá vétetett a földmivelési miniszter rendelete, melyben az erdészeti közigazgatási ügyekben az er- dőfelügyt-lővel együtt eljáró 3 tagú bizottságot és az ugyancsak az erdészeti ügyekben bíráskodási hatósággal felruházott, a főispán esetleg az alispán elnöklete alatt működő négy rendes és 4 póttagból álló bizottság megválasztása rendeltetik el; minek folytán a háromtagú bizottságba meg választatot' Kalina, Rőth és Homann megyei bi zottsági tagok , mely választás megerősítése iránt miután a nevezettem nem tagjai a közig, bizottság' nak, a megyei közgyűlés fog indokolt felterjesztést intézni a belügyminiszterhez; — a bíráskodó bizottság négy rendes tagjává báró Prónay Dezső, Halász Móricz, Bossányi László és R u d- nyánszky Flórig, négy póttagjává pedig: Gu 11- ner Gyula, Rakovszky István, Ba 1 ogh Imre és gr. R á d a y Gedeon (ifjabb) választattak meg. (A szinésziskolai botrány) ügyében ma kezdődött meg a vizsgálat. G ö m ö r y Oszkár min. tanácsos ma br. Rudnyánszkyval reggel 9 órakor megjelent a szinésziskola helyiségében s a vizsgálatot a tanárok kihallga'ásával megkezdte. A vizsgálat további f lyamáról később értesítjük olvasóinkat. (Bottá Györgyné), Koncz Klára asszony, 400 irtot hagyományozott a kolozsvári nemz. színházi nyugdíjintézet részere. (Újvidékre) a napokban érkezik Temes- v á r y Lajos igen jól szervez^ tt társulata. A bérlet gyűjtést már megkezdte a társulat egyik igen tekintélyes tagja, de nem valami fényes sikerrel. (Jakobey tanár) közelebb a baáni kath. templom részére hat képet festett. A képek úgy megtetszettek a baáni közönségnek, hogy a művész tiszteletére lakomát és fáklyászenét rendezett.
