Pest Megyei Hírlap, 1992. január (36. évfolyam, 1-26. szám)

1992-01-25 / 21. szám

Ami az útalapból kiesik A FALU „TÜDEJÉBEN Rek!ámtábla-„to!vajok” ? Itt egy büfé, ott egy fala­tozó — s ráadásként nekem mondva! — zugevősarok. Űton-útfélen kínálgatták magukat tavaly decembe­rig a vendégcsalogató rek­lámtáblák. Aztán egyszeri­ben, a sárga Volán-buszok­ról nézvést Érden, Szent­endrén, Budaörsön megfo­gyatkozott ez a színes vi­lág. Az első füles arról szólt: „illetéktelenek vág­ják, mint a répát, a rek­lámtáblákat. S viszik, mintha a sajátjuk lenne. A több ezer forintot ki fizeti meg? Hát jogállamban élünk?” Végigtelefonálva a pol­gármesteri hivatalokat — a budai oldalon, ahonnan a panaszok is jöttek —, ha­mar kiderült, a Budapesti Közúti Igazgatóság tárnoki központjából indult ki a „kezdeményezés”. • Milyen felhatalmazás alapján? Miért? — A kér­dés címzettje Ledó Péter, a BKl tárnoki mérnökség­vezetője. — Az úgynevezett KRESZ-folyosóban, lakott területen belül, a kiemelt járdaszegély mellett, az út­padkától, az útároktól egy méterre — ahol járda nincs —, valamint a vasúti átjá­rókban, a gyalogátkelő­helyeken elhelyezett, vállal­kozást hirdető reklámtáb­lák — takarván a KRESZ jelzéseit — az utóbbi két évben balesete­ket okoztak. Ezeket a táb­lákat engedély nélkül sze­relték, szereltették fel. Ta­valy egy budaörsi gázolás­kor a vezető arra hivatko­zott, hogy o reklámtábla eltakarta a KRESZ-jelzést, gyalogos-átkelőheiyet. S az ügyészségi vizsgálat is ha­sonlót állapított meg. Ez egy példa, amelyre az or­szágos tapasztalatok több százat sorolhatnak fel. Gondolom, a sok-sok ta­pasztalat nyomán született a közúti közlekedésrendé­szeti főosztály vezetőjének, Regős Szilveszternek a le­vele, amely a KRESZ-fo- lyosókba belógó, s az előírt sávon belül lévő engedély nélkül kirakott táblák el­távolítását számunkra kö­telező erővel előírta az emberi életek védelméért! 0 Ha jól tudom, a köz­lekedési tárca hatósági sze­repét 1983-ig tölthette be. Ma ez már nem érvényes. Most büntethetnek? Miből fedezik a táblák eltávolí­tásának költségét? — A hatósági jogkör 1983-ban megszűnt. A ka­pott levél alapján az út­alap költségének terhére lángvágóval, darus kocsival távolíthatjuk el a szabály­talanul kirakott táblákat. A munkabér is ebből fe­dezhető. De nem egyszerű önkényről van itt szó. Egy példa: Érd térségében ha­talmas, barnára festett táb­la áll. Nappal látható, éjjel beleolvad — még a reflek­torok fényében is — a sö­tétbe. Ha valaki irányába kerül, a biztos halálba megy ... 9 Milyen reakciókat vál­tott ki a táblák be-, illetve felszedése? A háborgáson túl egy bírósági feljelentéssel kell számolnunk. Mert úgy­mond, túlléptük hatáskö­rünket. A többség viszont jelentkezik, s viszi a táblá­ját a tárnoki begyűjtőhely­ről. Nem is tagadják, hogy sem az önkormányzattól, sem a közúti igazgatóságtól nem kértek engedélyt. A többség érti, megérti, ne­künk is akadnak kötele­zettségeink. Bár az a vád, hogy reklámtáblatolvajok vagyunk, a szükségesnél többször hangzik el... Ami pedig a költségeket il­leti. Sokba, nagyon sokba kerül ez a mai pénzszűke világban. A budai oldalon 4-500 ezer forintot vitt el eddig, s nem értünk a munkánk végére. A kalku­Évente több tízezer gyer­mek azért nem születik meg Magyarországon, mert a túlzott aggodalom, a fé­lelem a jövőtől, vagy a rossz körülmények akadá­lyozzák világra jöttét. A nem kívánt terhesség miatt váratlanul nehéz helyzet­be került nőkön, asszonyo­kon, édesanyákon kíván se­gíteni a gödöllői székhelyű Tessedik Sámuel-alapít- vány. Kuratóriumi tagjai közt van Tőkés László nagyváradi református püs­pök, Surján lAszló népjó­léti miniszter és még szá­mos jeles közéleti szemé­lyiség. Az alapítvány anya­gi segítséget szeretne nyúj­tani a rászorulóknak, ezen­kívül a gyermek, a család és az élet szeretetét közép­pontba állító tanító- és fel- világosító munkát végez, kiadványokat jelentet meg, és főleg középiskolásoknak előadásokat szervez á férfi és a nő kapcsolatáról, a fe­lelősségteljes életről. Har­madik tevékenységi köre a nehéz körülmények között élő családok támogatása. Az alapítvány azért vá­lasztotta névadójául Tesse­dik Sámuelt, mert az em­láció szerint Pest megyé­ben az útalapból ez az ak­ció kétmillió forintot visz majd el. • A mai világban két­millió forint nem nagy ösz- szeg. A lottón akár ötven­milliót is nyerhet az em­ber. Mire elég kétmillió? — Kis pénznek látszik a kétmillió. Senkit nem her­gelve, azt mondom, hogy kétmillióból 6 centiméter vastag aszfaltszőnyeg terít­hető 500-600 méteren pél­dául Pilisszentkereszt és Pilisszántó között. Még an­nak ellenére is igaz ez, hogy éppen a rossz útvi­szonyok miatt arrafelé rit­kán jár autó ... Nem vagyok szakember, csak krónikás. Földhözta- padt módon mégis azt hi­szem, jobb lenne a pénzt a kevésbé használt útvonalak fejlesztésére fordítani, mint egy gondatlanságból elkö­vetett bűncselekményért felelni. Mert ha belóg a reklámtábla, a vezető cen­tiktől függetlenül ember­életekért felel — ha nem is a bíróság, de az önnön lelkiismerete előtt. Varga Edit berekkel szeretnék megis­mertetni a magyar mező­gazdaság-tudomány nagy reformerének kevésbé is­mert, ám annál jelentő­sebb, családi életre nevelő munkásságát. Tessedik mint evangélikus lelkész ugyanis híveit módszeresen tanította a gyermek és a család szeretetére. Ebben jó példával járt elöl, ti­zennyolc gyermeke szüle­tett. A szociális kérdések iránt rendkívül érzékeny tudós és családpedagógus lelkész számára igen fon­tos volt, hogy a szegényebb sorban élőket és a nagy- családosokat is támogassa. Ennek érdekében például 1776-ban úgynevezett kegy- adományi kasszát létesített, amely lényegében alapítvá­nyi szerepkört töltött be. A Tessedik Sámuel-ala- pítvány hálásan köszön minden adományt, amelyet a következő számlaszámok­ra fizethetnek be: forint- számla: MKB Rt. 203- 29794-7007, devizaszámla: MKB Rt. 5113-844-99. Az érdeklődők az alapítvány címén, a 2100 Gödöllő, Kossuth u. 2-ben kaphat­nak felvilágosítást. Tessedik Sámuel-alapítvány A születendő gyermekekért Nem hízik tovább a disznófarm A napokban zárult le az a „disznófarmvita", amely Tápiógyörgyén az önkor­mányzat és a megyei intéz­ménynek számító Elmebe­tegek Szociális Otthona kö­zött hónapok óta feszült. Tavaly szeptemberben a szociális otthon 100 sertés, továbbá 800 tyúk elhelyezé­sét szolgáló állattartó-épület építési engedélyére nyújtott be kérelmet. Lendvai György igazgató a képvi­selő-testület ülésén szemé­lyesen bizonygatta a beru­házás indokoltságát. Az in­tézmény jószerével saját maga termeli meg a szük­séges sertéshúst, sőt nem kis mennyiségben értéke­sít. a bevételt pedig „visz- szaforgatja” a fenntartás­hoz, működéshez. Most egy kis megtakarított pénzből a meglévő ói mellett újat húznának fel. Hozzátette: nem az állományt akarják növelni, csupán a jószágok „higiéniai” körülményein, a zsúfoltságon javítanának. Merthogy hely a Györgyei család egykori, nyolcholdas, arborétumként nyilvántar­tott parkjában bőven akad. Szándék A képviselők nem fogad­ták kitörő lelkesedéssel az amúgy jó példának is fel­fogható vállalkozási szán- ’dékot. De nem ám. hiszen a park a település központ­jában található, közvetlenül a strand mellett. Egyenesen a falu tüdejeként tartják számon. Ezután „slukkol- ják” a disznószagot? Egy kedvezőtlen széljárás pedig nemcsak a fürdőző vendé­geket üldözi szélmentesebb helyre, de egész Györgyét hódíthatja a felhő. Hogy az állományt nem növelik? Egy vállalkozás — ha már beindul — csak terebélye­sedik. S abban a parkban mégiscsak szociális otthon működik, s nem disznó­farm ... Leszavazták A képviselő-testület egy­hangúlag leszavazta az en­gedély megadását, a hivatal pedig megalkotta az eluta­sító határozatot. Az indok­lásból az tűnik ki, hogy már a terv hibádzik: a nagyüzemi állattartásnál figyelembe kell venni a megfelelő védőtávolságo­kat. Azok mértékét pedig a határozatban megjelölt jog­szabályok tartalmazzák. Heiyszínrajz nem készült, holott a lakóépületek jóval 1000 m-en belül helyezked­nek el. A strand kerítése pedig a már meglévő állat­tartóteleppel közvetlenül határos. A legközelebbi me­dence is csak mintegy 80 méterre van tőle. Magya­rán: bűzhelyzet már így is fennáll, hát még ha duplá­zódik az „objektum”.., Az igazgató elkedvetle­nedett a döntés hallatán. Érdeklődésünkre elmondta: szerinte elegendő a védőtá­volság. amelynek mértékét előzetesen senki nem hatá­rozta meg pontosan. Fák, bokrok takarják el az ólat, mellé kerülne az új. Vagyis szinte semmi sem változna. Hacsak... Az elutasító határozat nyomán a terveket készítő építőipari kft. fellebbezett a köztársasági megbízotti hivatal hatósági osztályá­hoz. Erre érkezett a napok­ban válasz, amely remélhe­tően lezárja az ügyet, noha bírósághoz még fordulhat a fellebbező. A jogerős hatá­rozat jóváhagyta az első fo­kon hozott elutasító dön­tést. „A telep tervezett bő­vítésével a levegő- és kör­nyezetszennyezés veszélye fennáll, a strand vonatko­zásában az 50 m-es védőtá­volság sem biztosított. Egyébként 1000 méter ve­endő figyelembe, ennek a biztosítására azonban nincs lehetőség.” Disznófarm ügyében Tá­piógyörgyén egyik érdek ütközött egy másikkal: mindkét szándékot helyén­valónak tartjuk. De talán ezúttal csak jobb, hogy a szociális otthon elsősorban otthon marad. A györgyeiek pedig a faluközpontban is „slukkolhatják” a jó leve­gőt. Hacsak nem kedvezőt­len a szél járás ... Tóth Ferenc Autóbusz helyett biciklivel Sokakat érintő hírt hall­hattunk a napokban a rá­dióban. A Volánbusz feb­ruár elsejétől emelni kí­vánja árait, tudhatta meg minden érintett. Rozbora Andor, Tárnok polgármestere elmondta, hosszú tárgyalásokat foly­tattak a vállalat képvise­lőivel a tarifaemelésről. En­nek eredményeként sike­rült azt elérniük, hogy az árkérdésben valamivel kedvezőbb megállapodás született. Eszerint az egyszeri vo­naljegy 18 forint lenne, a felnőtteknek szóló bérlet 500 forint, a tanulóké 125 forint. Hozzátette azonban, hogy ezek az árak nem véglegesek, ugyanis életbe lépéséhez a Pénzügymi­nisztérium jóváhagyása is szükséges. A Volánbusz ré­széről indokolniuk kell, az emelést milyen célból igé­nyelnék, fejlesztésekre, be­ruházásokra vagy a költ­ségnövekedések ellensúlyo­zása végett van szükség az új díjszabásra. — Községünkben vagy ötszáz felnőttet és három­száz tanulót érint majd az áremelés — fejtette ki Roz­bora Andor. S hozzátette, kicsit olyan ez az egész, mint a 22-es. csapdája. Ugyanis valószínű, hogy többen emiatt kerékpáron közlekednek inkább a jö­vőben, vagy a sétát vá­lasztják a buszra szállás helyett. Ha kevesebben járnak autóbusszal, keve­sebben is fizetnek, tehát a vállalat a kieső összeget is­mét emeléssel próbálja majd ellensúlyozni. — Valamilyen középút megtalálása lehetne a meg­oldás — összegezte véle­ményét a polgármester. S mivel a minisztériumban döntés e tárgyban ez ideig nem születttt, talán van még esély erre is. AmMéStAUÉR. FT.~-f- G^Y^eic Boltjaink soha nincsenek távol Öntől Cegléd, Kossuth F. u. 6. Cegléd, Vadász u. 4. Cegléd, Pesti út 67. Cegléd, Ipartelepi u. 1. Cegléd, Körösi út 61. A bony, Piactér A bony, Ceglédi út 10. Nagykáta, Petőfi S. u. 11. Tápiószele, Juhász L. téri. Törtei, Kossuth L. u. 10. Tápióbicske, Rákóczi út 61. Tápiószecsö, Dózsa Gy. u. 25, Tápiógyörgye,Ady E. u. 54. Farmos, Jászberényi út 667, Jászkarajenó, Néphadsereg u. 61. Tápiószentmárton, Kossuth út 13. Aranygallér Rt. 2700 Cegléd, Kossuth Ferenc u. 6. Cf Aranygallér

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom