Pest Megyei Hirlap, 1963. augusztus (7. évfolyam, 178-203. szám)

1963-08-24 / 197. szám

1963. AUGUSZTUS 24. SZOMBAT “^JCívlao Névtelen bejelentéseket nem vizsgál meg a NEB A Központi Népi Ellen őrzé­si Bizottság a közérdekű beje­lentések és magánpanaszok in­tézésére nézve egyik legutób­bi ülésén újabb határozatot hozott. Az új határozatot és az ugyanebben a tárgyban ed­dig kiadott utasításokat össze­foglalva körlevelet intézett most a megyei, városi és já­rási -népi ellenőrzési bizottsá­gokhoz. Körlevelében megállapítja a KNEB. hogy a lakosságtól ér­kezett bejelentések, panaszok intézése a népi ellenőrzés szerveitől — az MSZMP VIII. kongresszusának határozatait figyelembe véve — az eddigi­nél is fokozottabb gondossá­got, nagyobb körültekintést igényel. Kimondja továbbá a KNEB, hogy a lakosságtól érkező jel­zéseknek, azok hasznosítá­sának az eddiginél na­gyobb sajtónyilvánosságot kell adni. — Rendkívül fontos a köz­vélemény tájékoztatása — mondja ezzel kapcsolatban Forgács József, a Pest megyei NEB elnöke. — Tudomást kell szerezniük az embereknek arról, hogy a hozzánk érkező bejelentéseket, sőt magánpa­naszokat mi módon intézzük el. Vizsgálataink legfőbb cél­ja a népgazdaság érdekeinek oltalmazása ^vagyis a nép va­gyonának, a társadalmi tulaj­donnak védelme. — A hozzánk érkező beje­lentések nagyrészt magán- személyektől származnak. Hogy egy bejelentés közérde­kű-e, vagy magánpanasz, azt minden népi ellenőrzési bi­zottság elnökének kell felelős­ségteljesen elbírálnia. A NEB hivatása elsősor­ban a közérdekű bejelen­tések vizsgálata és ezért a hozzánk érkező viaganpanaszokat az arra ille­tékes hatóságokhoz továbbít­juk. A panasztevőt természe­tesen nyomban értesítjük, me­lyik hatósághoz került az ügye. Megjegyezem, a más szervhez áttett magánpanasz elintézését is figyelemmel kí­sérjük, s ha alaposan feltéte­lezhető, hogy annak megvizs­gálása bürokratikus módon, esetleg részrehajlóim folyt le. vagy a megfelelő intézkedések a vizsgálatot nem követték, jogosult a NEB a szóban)'or- gó panasz ügyében újabb vizs­gálatot indítani saját hatáskö­rében is. Ha sok azonos tárgyú magántermészetű panaszt ka­punk, ezeket azonban közér­A niai^ánpaiiaszosok sor.**« — A i»t:|»i ellen- űrzés munkája és a nyilvánosság dekű bejelentésnek kell te­kinteni és nekünk kell ki­vizsgálni. A közérdekű beje­lentéseket 30 napon belül el kell intéznünk és az ered­ményről értesítenünk kell a bejelentőt. — Akad-e sok névtelen be­jelentés? — Van néhány — válaszol­ja a megyei NEB elnöke. — Az ilyen bejelentéseket álta­lában figyelembe sem vesz- szíik, mégis ha az a látszat, hogy nem alaptalan vádasko­dásról van szó, a NEB elnöké­nek körültekintő mérlegelés alapján joga van megindítani a vizsgálatot. Szeretném meg­jegyezni, hogy névtelennek kell tekinte­ni azt a bejelentést, vagy ' panaszt is, amelyet ugyan teljes névvel aláírtak, de nincs rajta a bejelentő pontos címe. — Nagyjából ezeket az in­tézkedéseket tartalmazza a KNEB most kiadott körlevele. Mi természetesen ehhez tart­juk magunkat és ahogy ed­dig, ezután is alaposan meg­vizsgálunk minden bejelentést. ami akárcsak a legcsekélyebb mértékben is veszélyeztetni látszik a köz érdekét. Válto­zás legfeljebb az lesz. hogy ha lehet, még körültekintőb­ben végezzük ezután munkán­kat, hogy segítsünk megszün­tetni minél több hibát —. fe­jezte be nyilatkozatát For­gács József, a megyei NEB elnöke. Indul a komp (Koppány felv.) „Megér ez magának ötszáz forintot ?“ Kiadták a vádiratot a korrupt ceglédi tisztviselők ellen Nem pénz — akarat kell hozzá ! Ha a madarat tolláról lehet megismerni — ahogyan a régi közmondás tartja —, szerintem az embert nemcsak barátjáról, de legalább annyira a környezetéről ítélik meg. Még inkább vonatkozik ez emberek közösségére, ar­ra is, milyen a rend. a tisztaság ott, ahol sok ember, egy egész kollektíva együtt dolgozik. A csinos, derűs, tisztán- tartott munkahelyen örömtelibb, jobb érzés dolgozni. Erre gondoltam, amikor a minap a monori iárás egyik szép fekvésű községében beléptem a term löszövet­kezet irodáiba, majd végigmentem az épület mögött levő gazdasági udvaron. A ház —. egy régi urasági kastélv — kívülről sem fest valami szépen, belül azonban sokkal vi­gasztalanabb a kép: a szobák elhanyagoltak, füstösek, a parketta szürke a beletaposott sártól, portól, ki tudja mikor látott utoljára snrolókefét? Még kellemetlenebb benyomást keltett az udvar: egyik oldalán szétszórt zöld­ség- és gyümölcshulladék, az istállók előtt a kiszórt trágya szétterülve keveredett a friss szalmatörekkel. Ezt látva akaratlanul Is megelevenedtek előttem azok a szövetkezeti székhazak, amelyek előtt színes virágágyak pompáznak, azok a majorok, ahol a legyeket, rovarokat rendszeresen irtják, az udvart feltö'^tték salakkal és széfszőrt trágyát, hulladékot nem látni. mert naponta gondosan eltakarítják. Nem egy. hanem igen sok olya.n hófehérre meszelt, vagy éppen színesre vakolt székhazat találni már Pest megyében is. mint amilven például az ináresi Március 21 Tsz-é. a dánszentmifoósi Micsurin, a túrái Galgamenti. a zsámboki Petőfi, a szentendrei Mathiá«7 és a nagykőtől Kossuth 'I>rtrwú';szK„' ■'--»..♦•.i-ó ahol a be’ső helyiségek is ragyognak a tisztaságtól, srépek és célszerűek az irodabútorok, az ablakokon csinos függö­nyök. a falakon ízléses, művészi rézkarcok, híres festmé­nyek reprodukciói függnek. • Igaz. nem minden termelőszövetkezet rendelkezik olyan anyagi lehetőségekkel, hogy új székházat építsen, vagv modem bútorral rendezze be meglevő h»lvisé«-píf. De meggvőződésem. hogy mész. seprő, súrolókefe és egyéb tisz^ósrer mindenütt akad. s ha a szövetkezeti asszo­nyok. nőbizottságok munkához látnak, otthonossá tudják varázsolni az Irodákat A maiorcáM é*';»iotek -'t az udvarokat is rendben, tisztón lehet ta-tsni szervezett gondoskodással. Pusztán akarat kérdése az egész! H. F. P. lésügyi Minisztérium szak- igazgatási főosztálya is. M. György ennek ellenére tovább próbálkozott és dr. Lenk Hugótól azt a tanácsot kapta, jelentse be magát eb­be a tanyaépületbe lakónak, akkor az ntéris lakásnak számít, s ezen az alapon, mint jogügyi előadó, vissza­adhatja neki a kért í'öldda- rabot. Ezekután M. György egy évvel ezelőtt bejelentkezett a tanyaépületbe, idén ta­vasszal pedig ismét kérel­mezte vissza a parcellát. Ké­relmét véleményezés céljá­ból" Darányi László lakás­ügyi előadónak adta ki a jogügyi előadó. M. György többször érdek­lődött dr. Lénknél ügye fe­lől. Lenk egy alkalommal megkérdezte tőle: — Megér-e magának ez az ügy ötszáz forintot? Ebben meg is alkudtak. Ké­sőbb azon ban M. György hosszas tépelődés után el­ment a rendőrségre, ahol mindent elmondott. Ezek után öt darab százforintos sorszámát feljegyezte egy pa­pírra. mielőtt bement volna a tanács mezőgazdasági osz­tályára. ahonnan Lénkkel és Darányival — taxin ,— ter­mészetesen az ő költségére — helyszíni szemlére men­tek a tanyára. Útközben becsúsztatta a jogügyi előadó zsebébe az öt piros bankót. Odakint a ta­nyán Darányi kifogásolta a helyiség cementpadlóját, mi­re dr. Lénk így szólt hozzá: — írd azt. hogy földes. Ilyen jól sikerült helyszí­ni szemle után a két tisztvi­selő, meg az ügyfél áldomást ivott. Csak aztán mentek ha­za. Otthon viszont a két vá­rosi tisztviselőt már a rend­őrség várta, s a sorozat­szám szerint feljegyzett bank­jegyeket meg is találta ná­luk. Földátírás ? — Csak pénz legyen! A letartóztatott tisztviselők ellen megindult nyomozás csakhamar — távirati stí­lusban is — tetemes. cifra bűn list át állapított meg. Tavaly decemberben pél­dául J. József ceglédi la­kos felkereste dr. Lénk Hu­gót. hogy egy 1959 januári szabályos adás-vételi szerző­dés alapján a birtokába ju­tott földről, a föld átírását igazoló határozatot megkapja. Bár az iratok ailapián az át­írásnak semmi akadálya sem volt. Lenk ezekkel a szavak­kal fordult az ügyfélhez: Halálos HÉV-gázolás Gödöllőn Súlyos közlekedési balesetek a megyében Az elmúlt két napban is­mét több súlyos kimenetelű közlekedési baleset történt a megyében. Csütörtökön a déli órákban Gödöllő határában a helyiérdekű vasút szerelvénye, amelyet Lukács István 41 éves kocsivezető, galgahévízi la­kos vezetett, elgázolta Nagy László 24 éves technikust, na- dapi lakost. A szerencsétlen fiatalembert a kerekek halálra roncsolták. A tragikus bal­esetnek sajátmaga volt az okozója, mert a zárt pályatest ten nem a kijelölt átkelőhe­lyen haladt keresztül, de őri­zetbe vették a szerelvény ve­zetőjét is, aki a baleset al­kalmával, anélkül, hogy meg­állt volna, továbbhajtott. Csütörtökön késő este Ceg­léd határában Virágh László 19 éves állami gazdasági trak­toros az általa vezetett Utos erőgéppel az árokba borult és súlyos sérüléseket szenve­dett. Állítása szerint egy szembejövő gépkocsi reflek­tora elvakította, s emiatt tért le az útról. Ebben az esetben is maga volt a hibás, mert az előírások szerint meg kellett volna állnia. Ugyancsak Ceg­léd határában a műúton tör­tént az a baleset, amelynek következtében Lázár Antal 34 éves felügyelőt és a motorke­rékpár hátsó ülésén levő utast, Sági József 18 éves tsz- tagot, a ceglédi kórházba kel­lett szállítani. Lázár ugyanis motorjával rászaladt egy olaj­foltra, s mivel nem csökken­tette a gép sebességét, felbu­kott. Hasonlóan gyorshajtás miatt sebesült meg Kiskunlacházán Frei Henrik 28 éves harlai la­kos és felesége: a férfi nem tartotta be a járművek kö­zötti kötelező távolságot és fé­kezés közben uralmát elveszt­ve a gép felett, mindketten ol­dalra zuhantak. Figyelmetlen­ségének köszönhette sérülését egy másik motoros is, Haraszti István aszódi lakos, aki a köz­ség határában lehajtott az út­testről és felbukott. EZ AZTÁN AZ ÉBERSÉG! A közelmúltban Érden, Tö­rökbálinton és Budaörsön jár­tunk. Termelőszövet-kezetek- j ben. állami gazdaságokban és j családi gyümölcsösökben min- j dentitt láttuk a nagyarányú | őszibarack szüretet. Szorgos I kezek válogatták, rakták lá- j dáltba a különböző nagyságú gyümölcsöket, az utakon egy- ! mást érték a megrakott teher- i autók, vontatók. Az élmény I hatása alatt tegnap felhívtuk I telefonon a MÉK budai járási I kirendeltségét, hogy megkér- : dezzük. milyen aránvú a gyü- • mölcsfelvásóriás? j Két telefonbeszélgetést volt | szerencsénk lefolytatni, még- I pedig az alábbiak szerin-t: i — Itt a Pest megyei Hírlap I szerkesztősége. Arról szeret­nénk tájékoztatást kapni, idén eddig mennyi őszibarac­kot. vásároltak fel a járás te­rületén. mennyit szállítottak ebből exportra és meddig tart még a járásban a gyümölcs- szüret? — Itt Gazsiné beszél. Sajnos a vezető kartárs nincs itt. nem tudom megadhatom-e engedé­lye nélkül a szükséges felvi­lágosítást? — Adja csak nyugodtan kedves kartársnö. bennünket a MEK megyei igazgatósága, utasított önökhöz, hiszen itt összesítik az adatokat. — Akkor talán tessék más­fél óra múlva ismét hívni, összeírjuk a különböző felvá­sárlási és szállítási számokat. Másfél óra után ismét je­lentkeztünk. Az előbbi kar­társnő jött a készülékhez. — Sajnos nem mondhatok semmit. Időközben itt járt a kirendeltségvezefő kartárs. én közöltem vele. hogy önök mi irár+ érdeklődnek, de 6 nem engedélyezte az adatközlést, — Talán tessék öt személye­sen ideküldeni. — Sajnos nem tudom, mert azóta már ismét elment. — És hogy hívják a vezető kartá-rsat? — Horváth Ferenc. Csak nem akarja megírni az újság­ban? — De bizony. Mert az álta­la tanúsított magasfokú éber­séget feltétlenül meg akarjuk örökíteni. (h. t. p.) vetkezettel, s panaszát a tanács mezőgazdasági osztá­lyán dr. Lenk Hugó vette kezelésbe. Két nap alatt „el­intézte” az ügyet, s az ok­mányt személyesen kézbesítet­te ki M. Ferenc lakására. Ott azután bőségesen meg­vacsorázott és szerény ezer forint „tiszteletdijat” vett fel. S. Józsefivé vitás földügy­ben adott „kölcsönt” dr. Lénknek, négyszáz forintot, azzal, hogy nem is kell megadnia, hiszen ügyében bizonyára sokat kell fára­doznia. G. János háztáji földjét sze­rette volna elcserélni azzal, aki egykori földjét kapta meg háztájiba. Az ügyet egysze­rű, kölcsönös megegyezéssel törvényesen el lehetett volna intézni. Dr. Lenk el is intéz­te, csak éppen megkérdezte G. Jánostól, megér-e ez az elintézés neki hétszáz forin­tot. Úgy látszik, megért any- nyit G.-neík, mert a pénzt még aznap átadta Lénknek. Lakásügyben is a pénz beszélt Darányi László hasonló­képpen intézte a lakásügye­ket. F. Árpád né „kiperelte” Írkásából társbérlőjét, de éve­ken át nem tudott érvényt szerezni a kilakoltatása vég­zésnek. A bíróság mór 1908 júniusában megküldte a vég­zést a tanácsnak, az ítéle­tet azonban többszöri ügyész­ségi beavatkozás ellenére sem hajtották végre. Amikor 1960 nyarán F. Árpád né ismétel­ten Darányihoz, mint lakás­ügyi előadóhoz fordult, az előadó közölte vele, hogy tízezer forint ellenében men­ne a dolog, másként nem. Ennyi pénze nem volt az asszonynak. Darányi nem is hajtotta végre a törvényes bírósági határozatot. K. Jánosné három évvel ezelőtt lakáskiutalásért for­dult Darányihoz. A tisztvi­selő közérthető módon dör­zsölte össze ujjait. Az asz- szonv egy hét múlva át­adott neki ezer forintot. B. Pálné birtokháborítása vitájában a helyszíni szemle során nyomós érvet, egy fény­képezőgépet talált Darányi. El is fogadta ajándékba a panaszostól. Az ügy aztán | később a szembenálló felek megegyezésével ért véget. Folytathatnánk még a fel-1 sorolást tovább, de ennyi is ! elég. Még csak annyit, hogy i a két korrupt tisztviselő nemcsak pénzügyekben, de az ivásban is jól megértette ; egymást. Jó szesztestrérl vi- ! szonyuktták híre volt az • egész i-árosban. Azt is tud­ták róluk, hogy hivatalukat sokszor munkaidő alatt is összetévesztik a kocsmával. Az ügyészség több rendbeli kötelességszegéssel. jogtalan előnyök követelésével és el­fogadásával vádolia őket. Rö­videsen sor kerül felelősség- revonásukra a ceglédi bíró­ság előtt. Firon András — Megkaphatja a határoza­tot. de az persze némi költ­ségbe kerül. Ezer forintot kért. végül azonban nyolcszáz forintban megállapodott J. Józseffel, j aki ezt az összeget ki is j fl zette neki. M. Ferencnek földhasználati i vitája támadt a termelőszö- • Megírtuk még a tavasszal, hogy a rendőrség tetten érte és letartóztatta a Ceglédi Városi Tanács két tisztvi­selőjét, az 51 éves dr. Lenk Hugót, a mezőgazdasági osz­tály jogügyi előadóját, s a 32 éves Darányi Lászlót, az igazgatási osztály lakásügyi előadóját. Az ügyészség most adta ki ellenük a vádiratot. Viselt dolgaik szerfelett ta­nulságosak mindenki szá­mára. Az áruló százforintosok Még 1959 márciusában tör­téni*- hogy M. György ....ceg­l édi lakos belépett az Al­kotmány Termelőszövetkezet­be. Egy hold és 233 négy­szögöl földet vitt be magá­val. csakhamar azonban sa­ját használatra visszakért 800 négyszögölnyi földet az­zal, hogy az a lakóháza mellett terül el. A városi és a megyei tanács mezőgazda- sági osztálya kérelmét, il­letve fellebbezését a Mi­nisztertanács illetékes osz­tálya pedi# panaszát eluta­sította, mert a szóbanforgó tanyaépület valójában nem lakóház, ilyen értelmű szak- véleményt adott róla az Épí­Koszorúzások a Roman Népköztársaság nemzeti ünnepén ' Románia felszabadulásának 19. évfordulója alkalmából Mihail Rosianu. a Román Népköztársaság budapesti nagyköve­te pénteken délelőtt megkoszorúzta a rákosligeti temetőben nyugvó román hősök emlékművét. Koszorút helyezett el az emlékművön Borovszki Ambrus, kohó- és gépipari miniszter- helyettes is. Mihail Rosianu nagykövet a délelőtt folyamán megkoszo­rúzta a Szabadság téri szovjet hősi emlékművet is. (MTI)

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom