Pest Megyei Hirlap, 1960. március (4. évfolyam, 51-77. szám)

1960-03-18 / 66. szám

I960. MÁRCIUS 18. PÉNTEK "‘^Mís'iap 5 PEDAGÓGUSOK AZ OSZTÁLYHARCRÓL A jó szó nem kerül pénzbe Ideológiai konferencia Szent­endrén ... Huszonkét pedagó­gus, három óra hosszat tartó eleven vita, vagy negyven, hoz­zászólás ... Izgalmas, nagy élmény: megismerkedni a politizáló pe­dagógussal! A pedagógussal, aki nem iskolai, hanem társa­dalmi osztályokról és az osz­tályharcról — ez volt a szer­dai 'konferencia tárgya — vi­tázik, méghozzá úgy vitázik, mintha a szó szoros értelem­ben Vett tanügyi témáról mon­dana véleményt. Alig akadt egy-két nevelő, aki „bema­golta” az anyagot, aki „lec­két mondott fel”; itt saját- szülésű gondolatokat hallhat­tam, önálló véleményeket, .amelyekből könnyű volt meg­állapítani a részvevőket leg­inkább érdeklő három tárgy­kört. Az egyik: a mezőgazdaság átszervezése, a falu új helyze­te, sőt, az úgynevezett „ké­nyes ügy”, a kulákok beillesz­kedése a közös gazdálkodásba. A második csomópont: mi­lyen. lesz a jövő egységes, osz­tálynélküli társadalma, és mi lesz az a hajtóerő — az osz­tálytársadalmakban az osztály­harc volt és van —, amelyik további fejlődésre sarkall. A harmadik: elméleti kérdés ugyan, de olyan elméleti kér­dés. amelynek gyakorlati kárát keservesen tapasztaltuk saját bőrünkön: miért téves a sztá­lini osztályharc-elmélet, az ál­landó éleződés tana? A három nagy témakörbe számtalan elvi és gyakorlati kérdés belefér, és hallatlanul érdekes volt szemmel és fül­lel követni, hogy a pedagógu­sok, akik a köztudat szerint az iskola falai közé szorult emberek, mennyire sokat lát­tak és tapasztalnak a „külső világban”. Rögtön az első „érdeklődési csomópontnál”, a falu átszer­vezéséről szóló vitánál kide­rült: igaz, hogy a hozzászólók egy része nem tudja pontosan meghatározni a, .kolhoz és a szovhoz különbözőségét (mi­ért csoporttulajdon az egyik és össznépi tulajdon a másik), de a mi falusi osztályharcunk lényegét ismerik, sőt, ebben a harcban részt is vettek, leg­többjük házról házra járva agitált, ismeri falujának, köz­ségének szövetkezetét, a tsz jövedelmezőségét, összetételét, örömeit és gondjait. És a lényeget: a nyugati nagyüzemi gazdálkodás és a mi nagyüzemi gazdálkodósunk közötti fő-fő különbséget: — Az a lényeges, hogy kié a -traktor! Nyugaton a tőkésé, nálunk a dolgozó paraszté ... És a jövő fejlődésének haj­tórugója is kibontakozott: a kommunizmusban is lesz — ha nem is lényeges — különb­ség a falu és a város, a fizikai és szellemi munka között. Ak­kor is lesz irányító és irányí­tott, akkor is él majd tanulni- vágyó és a korhoz viszonyít­va maradi ember. Ha nem is lesznek kibékíthetetlen ellen­tétek, de belső ellentmondások igen. Az osztályharc, akkor, az ilyenfajta ellentmondások fel­számolásáért folyik majd. A harmadik felszólalás-cso­mópont a VII. kongresszuson elhangzott emlékezetes Kádár­beszéd köré tömörült, annas: is egyik mondatához illeszke­dett: „A szocializmus érdekei, népünk érdekei nem kí­vánják az osztály harc éle­sedését, ellenkezőleg, az a jó, ha hevessége csökken, formái kevésbé élesek ... Ez azonban elsősorban nem tőlünk, hanem osz­tályellenségeinktől és a nemzetközi imperializmus­tól függ.” És itt ismét szőnyegre ke­rült a kulák felvétele a szö­vetkezetbe — hagyjuk dol­gozni, ha becsületesen akar munkálkodni —: az x-es (osz­tályidegen származású) fia­talok továbbtanulása — ha szüleik nem ellenünk nevelik őket. és tehetségesek, ám ta­nuljanak —; a kizsákmányo­lást visszaszorító törvények és rendeletek. De — és ez volt ennek a konferenciának árnyoldala —. csak egyetlen felszólaló, és az is csak egyetlen mondatban említet­te a leglényegesebbet: — Osztáiyharc az is, ha szocialista öntudatra, új fe­gyelemre, a tanulás és mű­veltség szeretetére neveljük a reánk bízott gyermekeket! A konferencia részvevői — legalábbis én azt hiszem — elsiklottak Kádár elvtárs osz­tályharcról szóló beszédének igen lényeges része fölött. Ne­vezetesen : „Az osztályharc tehát fo­lyik tovább. Az osztály­harc lényegét azonban csak az ennek lényegét nem érintő emberek fog­hatják fel úgy és a szo­cializmus esküdt ellen­ségei terjesztik azt —, mintha az osztályharc a volt kapitalista osztály egyes tagjai ellen foly­tatott különháborúval volna egyenlő." Hát ha nemcsak ez, ha nem­csak a falu gazdasági átszer­vezése, ha nemcsak rendele­tek születése és érvényesí­tése — akkor mi voltakép­pen? Csak egyetlen lépés hiány­zott, hogy megtalálják a fe­leletet! Sok szó esett ugyanis a kon­ferencián a fiatalokról. Ar­ról, hogy nagyszerűek a ke­reseti lehetőségek. Arról, hogy a viszonylag magas jö­vedelem nagyon sok tehetsé­ges fiatalt arra csábít: hagy­ja ott az iskolát, ne tanuljon tovább. Hogy a fiatalok nem tisztelik az idősebbeket, né­ha még nevelőiket sem. Az­után: sok helyütt egy kalap alá veszik az értelmiségieket. Nem bíznak a pedagógusok­ban. Az eszmei vagy gya­korlati hibából, amit egyi­künk elkövet, a többiekre is hátrányos következtetéseket vonnak le. Mindebből kiderült: akad­nak még (szerintem szép­számmal) helytelen nézeteket valló (vagy nem valló, de hívő) pedagógusok. Akadnak még szülők, akik kapzsiságra, önzésre nevelik gyermeke­ket. Akadnak cinikus fiata­lok. Idealista világnézet, dog- matizmus, cinizmus ..; És mellé: nacionalizmus, sovi­nizmus, pénzhajhászás..; Mindez: az emberek tuda­tában fészkelődő „osztályel­lenség”. „A kapitalizmust nem könnyű legyőzni a poli­tikai és gazdasági élet területén sem, a legne­hezebb és leghosszantar­tóbb azonban legyőzése v a kultúrában, az embe- j rek tudatában — hallót- d tűk a kongresszuson. — d Le kell küzdeni a búr- $ zsoá rendszer szellemi d örökségét, a nacionaliz- d mus, a sovinizmus, az d antiszemitizmus marad- d ványait. Következetesen í keli harcolni a szocializ- j mus győzelmét gátló d kispolgári nézetek, az d önző kistulajdonosi szem- d lélet ellen." í j És ezt jó lett volna tüze- J tesebben megvizsgálni a kon- ^ ferencián, hogyan fest az el-f mélet a va'óság tükrében — d az iskolán belül! Osztályharc az iskolán be- d lül? Gyanúsan hangzik. Mint- ^ ha a régi gyakorlat, a nagy- ^ apák és dédapák „exhumá-; lása”, a hatodizigleni „szár-; mazáskutatás” kísértete fe- í nyegetne. Pedig nem erről van; szó. Az osztályharc — a párt J új, helyes, leninista értelme-; zése szerint — nem egyesegye- í dűl az effektiv osztályellen-1 ség ellen folyó háború. Van ; valamiféle „belső osztályharc” ! is. amelyik saját avult néze- í teink, velünkszületett vagy! belénknevelt gyengéink ellen í folyik. És továbbmenve: osztály-! harc a pedagógusi karon be-! lül... Itt, a konferencián kel- í lett volna és lehetett volna j vitázni arról, mit tesznek, '• mit tehetnek az ideológiai ok- j tatásban részvevő, tehát tisz- j tűit világnézetű pedagógusok, \ elsősorban a kommunisták — ] nem kartársaik ellen, de —j kart&rsaik érdekében. Mit ] tehetnek a vallásos ideoló­gia háttérbeszorításáért, majd leküzdéséért? Mit tehetnek a hivatástudat felébresztéséért? Mit tehetnek azért, hogy ta- j nártársaikban felébresszék az I állandó, szakadatlan tanulás; utáni vágyat? És még tovább: az iskola j nálunk a szocialista nevelés; eszköze, erőssége, fellegvára j (vagy az kellene, hogy le- \ gyen). Hát akkor hogyan le-: hetne jobban, eredményeseb- j ben nevelni a fiatalságot, hogy \ szeresse a munkát, hogy tisz- i telje a felnőtteket, hogy ne \ hagyja abba a tanulást? Ta-í Ián már nincs egyetlen általá- ; nos vagy középiskolában sem ! olyan munkásszármazású fia- : tál, aki időnek előtte kima-! radt? Hogyne lenne! Elmond- ! ták, hogy van! Hát akkor nem ! osztályharc az, ha a munkás- j gyerekek tanulását segítve, í biztosítjuk továbbtanulásukat í — és ezzel a munkásosztály i vezető szerepét erősítjük"? j Vagy nem osztályharc, ha a j falu szövetkezeti, (tehát gaz- \ dasági) átszervezése után a j pedagógusok hozzákezdenek a j falu szocialista, (tehát kultu-; rális és ideológiai) átszervezés- \ hez is? : És ismét tovább, idézve a : kongresszus zárszavát: „ ... legyünk ingerültek és j türelmetlenek, ha hibák- j kai találkozunk ... Mert j hibák is vannak nálunk, j Ezek részben revizionista, j részben szektás eredetűek, ■ részben azonban olyan tő- \ ről fakadnak, amelyeket j már jóval előbb „feltalál- í tak”, mint akár a revi- j zionizmust, akár a szekta- j rianizmust; ilyen a közön- j séges emberi butaság, a í trehányság, a felelőtlenség : — és ezek elJen is harcol- ! nunk kell.” Harcolnunk kell, harcolniok \ kell a pedagógusoknak is és \ természetesen nemcsak és nem j elsősorban a konferencián kell j harcolniok. De a konferencia : alkalmat adott volna a harci í területek tisztázására, a harc- : modor megbeszélésére, alapo- l sabb, sokoldalúbb tapasztalat- : cseréié.1 "Äffä,' hagjt 'áz ’élttíé- : letet és a gyakorlatot a leg-: szorosabb összefüggéseiben l megbeszéljék. Érdekes és iz- j galmas volt a szentendrei I ideológiai konferencia, mégis! kór, (hogv az osztáiyharc ke- \ vésbé feltűnő, kevésbé kézzel- \ fogható, kevésbé hangoztatott \ oldalának — az ideológiai j harcnak —• elméleti és gya- ■ korlati megvitatása elmaradt. ] Talán legközelebb ;;. «»»luuunnwwwwwwvvWWWWWWV Egy érdekes sorozat első könyve Lothar Hitziger: A holdbéli ember nyomában d j cím fantasztikus mesét d ígér — a könyv a mesé­dnél is fantasztikusabb valósá- d got nyújtja: a csillagok vilá- d gáét. d Hátborzongatóan szép világ dez; ha az ember letesz arról, da primitív népeket olyannyira d megnyugtató naiv-kedves d szemléletről, amely aranysze- d gekkel kivert bársonykárpit- dnak láttatta velük a föléjük d boruló éjszakai eget, s némi d filozóflkus-természettudomá- dnyos alapállásból mereszti sze- d mét az égre — beleszédül a d távolságok és a csillagméretek dirdatlanába. Igen, a távolságok dszédítőek, de talán soha ihle- d tettebb kéz közelebb nem hoz- dta e távolságoliat a gyerekol- d vasóhoz. mint a Hitzig éré. d „Megtudjuk, hogy a Föld ép- d pen olyan égitest, mint a töb- dbi. megismerkedünk a Föld d testvéreivel, a bolygókkal dvagy planétákkal, és kiderül, dhogy a naprendszer minden d égitestje közeli rokonságban dvan egymással. — De mesz- d szebbre is kimerészkedünk a d világűrbe: meglátogatjuk az d állócsillagokat, és meg fogjuk d állapítani, hogy Földünk ezek- dnek a végtelen messzeségben dlevő Napoknak is rokona” — dírja az előszóban. A Föld d „testvérei” — „rokonság”, d Igen, valami meghitt-familiá- dris báj lengi körül a hitzigeri dcsillagvilágot; anélkül, hogy a d tudományosság igényéből bár- ^mit is föladna. Testvéri isme- drősünkké teszi, humanizmus- ísai melegíti át a vacogtatóan dehumanizált világűrt. Nem is tudni pontosan: mivel éri ezt el? Hiszen rengeteg elméletet és adatot közöl, csupa gyer­mekriasztó „száraz” tényt. Ta­lán a gyermekértelemhez sza­bott egyszerű fogalmazással, és könyve világos tagolásával? Azzal is — bizonyára. De ta­lán még inkább szemléletes­érzéki példáival. Milyen távol­ságokban keringenek a nap­rendszer bolygói? Hát figyel­jetek ide, gyerekek — mond­ja. Helyezzelek a földre egy szép, nagy, sárga tököt. Ez lesz a Nap. Aztán a tök-Naptól 30 méterre szúrjatok le egy gom­bostűt. Ez lesz a Mercur. Föl­dünket egy borsószem képvi­selje, a töktől 75 méterre ... Hogy hol van ebben a kicsi­nyített naprendszerben a leg­távolabbi bolygó helye? Ó, eh­hez 3 kilométert kellene a tök­től gyalogolnotok, hogy föld­beszúrhassátok a gomboslű- Plútót. Nos, ilyenek a távol­ságok. Es — ilyenek Hitziger példái. Szellemesek, kedvesek, emberközeliek. Mint ahogyan ilyenek Heinz-Karl Bogdanski illusztrációi is. Igaz, sök ere­detiséggel nem dicsekedhet­nek; Jean Effel ihletése nél­kül bizonyára nem születtek volna meg. Dehát mit mond­junk? Soha szerencsésebb ih­letést. Dicséret a Móra Ferenc Könyvkiadónak a „Búvár Könyvek” ötletéért, s azért, hogy elsőül erre a pompás kis könyvre esett választásuk. Zoltán Erzsébet d £ A riport szereplői: d Nyisztor László, | Sándor Mihály, d Zsigmond László fiatal ta- d nítók és sokan mások ... d A színhely: a nagykátai d járás egyik tanyaközpontjá­éból alakult háromezer lelkes í község: Újszilvás. * • d A három fiatalember (min- d két érdeklő) története tavaly d ősszel kezdődött, amikor a d budai tanítóképzőnek búcsút é mondva elindultak együtt ? első állomáshelyükre. Nem d kerekedtek fel nagy. örömmel, d hiszen Nyisztor László és d Zsigmond László pesti fiú, d megszokták a nagyvárost. d Sándor Mihály, a Komárom d megyei Bajna községbe való, íott tanított volna szíveseb­iben. De belátták, hogy nem­iigen lehet válogatni, nem ta- d níthat mindenki Budapesten d vagy a szülőfalujában. Kü­lönben is fiatalok, nem sokat d meditáltak, alig várták, hogv d megtarthassák első „igazi” d órájukat. Valahogyan majd í megszokják az új környeze­ttet. Nem lesznek egyedül: ^több mint húsz pedagógus d dolgozik velük együtt a falu- d ban és nyilván segítenek a d tanács vezetői, a községi, a d járási pártszervezet, a KISZ d és persze a falu lakói, az új- d szil vasi emberek. * d Az első nap? d Zsigmond László: d — A vasúttól hét kilomé- d tért gyalogoltam idáig (még d szerencse, hogy másodosz­tályú futóversenyző vagyok)... d Megérkeztem és ... kerestem falut. Pedig régen benne djártam már, hiszen nyolc ki- í lométer hosszúságban húzó- idik. Néhány utcasor keretezi ^ csupán az országutat, ott van d a tanácsház, az orvosi ren- d delő, ez a falu közepe, a dtöbbi: szétszórt, magányos ta- d nyák a nagy határban. Egy ^hetig ott aludtam, ahol éppen d befogadtak, négy helyen. Most évan egy „döngölt padlós” é szobám, de fűteni nem tudok, émert még kéménylyuk sincs. ^ A másik két új tanító? é Együtt laknak. A szállós- é adó család a konyhában, ők éa szobában. Villany nincs. ä Olvasni, tanulni nemigen le- é hét. Korán lefekszenek. d Álmodnak? é Igen. | Zsigmond László: é — Meguntam. Alig van va- ílami kilátásom a jövőre. Pest közelébe szeretnék kerülni. Beadtam a kérvényemet, vá­rom a választ. — Ha nem sikerül? — Elmegyek. Dolgozom bár­mit, de nem maradok. Nyisztor László: — Apám szakmunkás a hajógyárban. Tanító szeretett volna lenni. Úgy látszik ezt a vágyat örököltem. Gyerek­koromtól szinte rögeszmém, hogy tanítani fogok. Édes­apám itt volt az első tanítási napon. Mellettem ült az osz­tályban. Sírt, amikor a gyere­kekhez beszéltem. Ez itt az én életem. Itt maradok min­denképpen — de a fiúkat, kol­légáimat is megértem. Sándor Mihály: — Nemcsak tanítani, tanul­ni szeretnék. Tanár akarok lenni. Jelentkeztem a Peda­gógiai Főiskolára levelező hall­gatónak. Jeles tanuló voltam mindig, remélem, hogy fel­vesznek. De petróleumlámpa mellett elég keserves .; s —; Elvágyódik innen? — Igen. Haza. Bajnára. Most 170 kilométerre élek szülőfalumtól. •k Ha csupán ennyi lenne a panasz — ez is elég lenne: kellene megfelelő lakás, vil­lany (most még csak a falu egyik felében van), rendezni kellene az étkezést is, hiszen ötszáz forintot fizetnek (a tisz­tán maradó havi 950-ből) a „lakásra” és az ellátásra. Ügy érzik nagyon távol élnek a „világtól”. Moziban három hó­napja nem voltak, mert a helyi vetítő özönvíz előtti fil­meket .játszik. Most pereg az Örs a hegyekben — amit Zsigmond László úttörő korá­ban látott a pesti Urániában. Tekintsük az eddig leírtakat a .követel” oldalnak, s néz­zük most mi van a „tartozik” rovatban; Több mint húsz pedagógus él a faluban. Hatalmas érő. A pedagógia? (ha valóban hi­vatásnak tekinti pályáját), a legmostohább körülmények között 6em tagadhatja meg önmagát. Nincs is erről szó. Újszilvás — az elmondottak ellenére sem istenihátamögöttf fészek. És ebben nagy a peda­gógusok érdeme, a riportban szereplő három fiatal tanítóé is. Nyisztor László általában 50—60 hallgató előtt tartja rendszeresen előadásait (kü­lönóráit) a szülők iskolájában a gyermekek és a serdülő- korúak nevelési problémáiról. Sándor Mihály színjátszógár- | dát, tánccsoportot szervezett, ; megalakította a KlSZ-szerve- ; zetet; Zsigmond László (a ; futóbajnok) sportedzéseket | rendszeresített. Április 4-én j mezei futás, kerékpárverseny í és természetesen labdarúgó- í mérkőzés is szerepel az ün- ; népi programban. ★ í A szóbanforgó fiatal peda- ; gógusok mindennapi tevé- í kenysége, nehéz körülmé- jnyeik ellenére, sem különbö- • zik szerencsésebb helyzetbe Ikerült kollegáik munkájától. I De nem vitathatja senki, hogy I ilyen körülményele között ta- j nítani, élni és dolgozni — i esetleg tanulni: egy kis ál- ; dozat is. Cédulás József, a í helyi tanács titkára (aki itt I kezdte valamikor mint hiva- ! talsegéd) nagyon megérti ezt: I ..Ügy fest valahogy a dolog, í hogy mi csak követelünk a j pedagógusoktól, de alig-alig í adunk.” Ha mindehhez hozzá- ; tesszük, hogy a mai — kül- ! ső és belső arculatában is ! — átformálódó, újuló falu \ számára döntő kérdés, hogy | van-e elegendő és jószíwel ! ragaszkodó pedagógus, akkor \ természetes a közvélemény ! követelése, hogy ne csu- l pán regisztrálják, tudomásul | vegyék az adott helyzetet a í helyi illetékesek, hanem ad- |janak elfogadható programot I is, távlatot a pedagógusok J számára. Ha ez már előbb ; megtörténik, nem mondott I volna búcsút például tavaly í. három fiatal pedagógus-há­zaspár Újszilvásnak és a já­rás más községeinek. Nem hiányozna tizenöt pedagó­gus a nagykátai járásból, és nem kellene kifizetni havon­ta körülbelül 41 ezer forin­tot túlóráért és helyettesí­tésért a különben is meg­terhelt pedagógusoknak. ★ De maradjunk Újszilváson és vegyük végül sorba, me­lyek a legégetőbb bajok és mit lehetne tenni. Pedagógus-lakás. Most nincs rá pénz. Más tervük van: művelődési házat építenek másfélmillió forintból 1962-re. Lesz benne gondnoki lakás, de olyan gondnokot keres­nek, akinek van háza a fa­luban és pedagógusok kap­nák a megüresedő lakást. Kér­dés (még van Idő eldönteni) nem lenne-e helyesebb az adott körülmények között művelődési ház helyett pe­dagógus-lakásokat építeni, a kulturális központ gondolatát néhány évre félretenni, hi­szen az ünnepségeket, gyű­léseket (ha nem is ideális mó­don) egy ideig az iskolák tantermeiben is le tudnák bo­nyolítani. Étkezés. A helyi komlóter­melő állami gazdaság négy forintért ad kosztot dolgozói­nak. Az „idegenek”, a tanítók 7,50 forintot fizetnek. Tavaly ők is négyért kapták. Kis jó­indulattal rendezni lehetne ismét ezt, az egyik félnek iga­zán csekély, a másiknak je­lentős gondot. Ez a két leg­fontosabb probléma, és a többi éle is tompulna, ha ezekben segítenének. Mert igaz, hogy vízözön előtti fil­meket vetítenek (miért fo­gadják el azokat?), de van a tanácsházán TV-készülék, így „beülhetnek” esténként akár a Nemzetibe, vasárnap dél­után a Népstadion lelátójára és így tovább. A Petőfi Szín­pad is készül, hogy megtart­sa Újszilváson első előadá­sát. Ami a falu külső képének közéli átfortnálását illeti: a tanács titísára az új és na­gyon , szép tanácsháza küszö­bén állva megmutogatta, hogy a még gazos „kertekalja” he­lyén hol lesz a bölcsőde, az üzletház, a posta. Két-három év a „türelmi idő”. Ezt kivá­ratni és kivárni nehéz. Köny- nyebb lenne — kétségtelen — ha nem éreznék elhagyatott­nak magukat a falu új és fia­tal emberei, közöttük a há­rom pedagógus. Tudták, ami­kor jöttek, hogy nem viszik őket gyaloghintón az újszil- vási kacsalábon forgó várba. Ha nem is kitörő örömmel, de fiatalos jókedvvel és erőteljes „lelki izomzattal” érkeztek. És reménnyel, hogy nem lesznek egyedül. Most ott tar­tanak, hogy már csak az „ide­gennek” panaszkodnak. A he­lyi pártszervezet titkárát saj­nos. ritkán látják. A járási pártbizottságtól Radics elv­társ járt náluk, kaptak is tő­le biztatást. Most jólesne a folytatás. A legbántóbb ta­lán. hogy gondjaik ügyében legilletékesebb: a járási KISZ-szervezet „a füle botját se mozgatja”. S most nemcsak a szemé­lyes panaszaikról van szó. Sándor Mihály összetoborzott 25—30 fiatalt, megalakította a „KISZ”-szervezetet. Idéző­jelbe tettem a KISZ-t, mert ez tulajdonképpen afféle fél- hivatalos szervezet. Hetek óta próbálja kihívni a járási KISZ-bizottság vezetőit, hogy alakítsák meg valóban, de még a belépési nyilatkozat nyomtatványait se tudják megkapni. S csoda-e, ha ma­guk is legyintenek: „ja... Ez Szilvás... Ez csak tanyavi- lág.” Azt irtam címnek, hogy a jó szó nem kerül pénzbe. De a KISZ-bizottság esetében nem csupán az értelmes, be­látás szülte jó szó hiányzik. A jelenlegi helyzet — és nemcsak az újszilvási — fi­gyelmeztet: nagyon sok mesz- sziről jött fiatalember kereste és keresi a falut. Nagy kár lenne elveszíteni őket. mi­előtt megtalálják. Kovalik Károly

Next

/
Oldalképek
Tartalom