Teológia - Hittudományi Folyóirat 48. (2014)
2014 / 3-4. szám - Perendy László: A testi lét értéke Tatianosz antropológiájában
A testi lét értéke Tatianosz antropológiájában PERENDY LÁSZLÓ Emily Hunt - más szerzők munkáira is támaszkodva — még számos olyan páli hely exegézisét vizsgálja, amelyek mind Tatianosznál, mind pedig a valentiniánusoknál meg- találhatók, különösen az 1. Thesszaloniki, valamint az Efezusiakhoz és a Galatákhoz írt levelet. Bár a tartalmi szembenállás nem mindenütt egyértelmű, az exegézis módszerét 11- letően a különbség mindig világos: míg Tatianosz a szó szerinti, a valentiniánusok az al- legorikus, sőt ezoterikus exegézisre törekednek, vagyis a szövegek mögötti olyan rejtett jelentést igyekeznek produkálni, amelynek célközönsége kizárólag a vallási elit. Ugyan- akkor megengedtek egy másik értelmezési szintet is, mégpedig az ún. psziikhikoi, vagyis az alacsonyabb rendűnek tekintett keresztények számára.62 A Rómaiakhoz írt levél 1,19—25 tatianoszi és valentiniánus exegézisének összevetése ebből a szempontból különösen tanulságos, hiszen Tatianoszé megegyezik a psziikhikoi számára elfogadható valentiniánus értelmezéssel. Elaine H. Pagels mutatta ki, hogy a va- lentiniánusok különbséget tettek a psziikhikoi számára lehetséges üdvösség (amiből vi- szont a hiilikoi ki vannak zárva) és a pneumatikoi számra megnyíló megváltás között. Va- lentinosz követői ezt a nézetet Pál titkos antropológiai tanításával azonosították. Pagels szerint az eleve kiválasztott pneumatikoi hit és kegyelem által, míg a psziikhikoi hit és cse- lekedetek által kapcsolódnak bele a szóténológiai folyamatba. Tatianosz az emberi lélek- ről állítja, hogy szabad akarata van, és képes az üdvösség választására. Szerinte a léleknek szüksége van Isten bizonyos szintű ismeretére, amelyet az isteni szellem tár fel a prófécia révén. A valentiniánusok szerint viszont a pneumatikoi közvetítésével válik lehetővé a psziikhikoi üdvözülése.63 A pasztorális levelek exegézisének összehasonlítása után Hunt felteszi azt a kérdést, hogy ezekhez a művekhez hasonlóan vajon Tatianosz Figyelmeztető beszéde nem inkább abba a folyamatba illeszthető bele, amelynek során az apostoli egyház ellentámadásba lendült a gnosztikusokkal szemben éppen azért, hogy ״visszaszerezze” magának Pált, vagyis lehetetlenné tegye a páli iratok ezoterikus exegézisét. A kérdés megválaszolása ér- dekében Hunt megvizsgálja Tatianosz azon eszméit is, amelyek nyilvánvalóan nem le- hetnek gnosztikus eredetűek: az egyetlen Isten mint az anyag teremtője, a megtestesülés fizikai realitása, a feltámadásba és a mindenki számára lehetséges megváltásba vetett hit.64 Antropológiai szempontból a két utóbbi fontos. A valentiniánusok a testről rendkívül negatív véleménnyel voltak, hiszen az anyag- világ részeként az isteni szférában bekövetkezett bukás torzszülött következményének és a szellem börtönének tartották. Számukra elképzelhetetlen lett volna, hogy az üdvözítés művében bármilyen pozitív szerep juthatna neki. Ezzel szemben Tatianosz világosan megvallja a test feltámadásába vetett hitét a 6. fejezet legelején: ״És ezért azt is hisszük, hogy a mindenség beteljesítése után történik a testek fel- támadása is.. .”65 Az 5. fejezetben az anyagvilág Isten általi megteremtését részletezi; erre utal az ״ezért”. A teremtett világ részeként az anyagi testnek is kijár, hogy a mindenség eredeti rend- jének részeként helyreállíttassék.66 Grant úgy véli, hogy a σαρκίον kifejezés ״testies 62 Hunt, E. J., i. m., 41-43. 65 Pagels, E. H., The Valentinian Claim to Esoteric Exegesis of Romans as Basis for Anthropological Theory, in Vigiliae Christianae 26 (1972), 241-258. 64 Hunt, E.J., i. m., 44-49. 65 Oratio 6,1; ÓÍ 8, 320. 66 Lásd Hunt, E. J., i. m., 48. .ÓGIA 2014/3-4 174
