Teológia - Hittudományi Folyóirat 45. (2011)
2011 / 1-2. szám - Puskás Attila: A politeizmus dicsérete? Megjegyzések a monoteizmussal szembeni kritikákhoz - I. rész
PUSKÁS ATTILA A politeizmus dicsérete? Megjegyzések a monoteizmussal szembeni kritikákhoz-1. rész indítsanak vallási motivációból.37 Assmann ezen pontosítás után is fenntartja azonban azt az álláspontját, mely szerint összefüggés van a monoteizmus kizárólagos igazságfogalma és a monoteista hit (zsidó, keresztény, muszlim) szent szövegeiben alkalmazott erőszakos nyelvezet között, valamint közöttük és a vallási motivációjú erőszakos cselekmények között. Míg a kozmoteista szemléletű politeista vallásokban az erőszak, illetve az erőszak szemantikája kizárólag a politikai hatalommal összefüggésben merül fel, addig a mono- teista vallások szent szövegeiben sajátos vallási jelentést nyert az erőszak nyelvezete.38 II. MEGJEGYZÉSEK A MONOTEIZMUSSAL SZEMBENI KRITIKÁKHOZ 1. A politeizmus dicsérete? A politeizmus metaforája alkalmazhatóságának kérdése Ügy tűnik, hogy a monoteizmussal szembeni kritikákban a politeista vallások képe túl- idealizált, irrealisztikus formában jelenik meg, s nem egyszer a posztmodern gondolko- dás önkényes ki- és visszavetítéseinek az eredménye. Ezt kell megállapítanunk például Odo Marquard politeizmus felfogásáról. Nála a politeizmus az egyéni szabad választás, a hatalmakkal szembeni távolságtartás, a hatalommegosztás és a tetszés szerinti plurális le- hetőségekkel rendelkezés metaforája. Felettébb kérdéses azonban, hogy a politeizmus e modern/posztmodern beállítottság kifejezésére alkalmas-e. Valójában kevés köze van az ókori politeizmusnak a modern pluralizmushoz. A politeista mítoszokban az istenekről szóló történetek az isteni illetékességek és kötelezettségek bonyolult rendszerét ábrázolják a földiekkel való kapcsolat vonatkozásá- ban, melyet az istenek közötti hierarchia és lázadás, vonzalom és ellenszenv, rokonság és versengés határoz meg.39 A többistenhit keretei közötti vallásosság bár lehetővé teszi az egyén számára, hogy személyes motivációk alapján előnyben részesítsen bizonyos iste- neket másokkal szemben, ám e szabad vallási játéktérnek megvannak a határozott korlá- tai. Az ókori politeista vallás nem a teljesen tetszőleges választások terepe volt, hanem egy olyan rendszer, mely egészen pontosan szabályozta, hogy milyen élethelyzetben, milyen típusú kéréssel vagy kötelező áldozatbemutatással melyik istenekhez lehet és kell fordulni, melyik istenség rendelkezik a szükséges'illetékességgel az adott területen. Az istenek korlátozott hatalomgyakorlásából következően az ember kénytelen volt más- más istenekhez fordulni a különböző templomokban, meghatározott rend szerint. A főbb istenek természetesen több feladatkörrel és hatalommal is rendelkeztek. A politeista vallásgyakorlatnak, legalábbis a hellenista politeizmusnak belső problé- mát okozhatott az a rejtett veszély, hogy valamelyik isten tisztelete egy másik isten irigy- ségét vonja maga után. A görög és római vallási szövegek szerint nem kizárhatók a külön37 Lásd: Assmann, J., Monotheismus und die Spache der Gewalt, in Das Gewaltpotenzial des Monotheismus und der drei- eine Gott, QD 216, Herder, Freiburg in Bresgau 2005, 18—38; vö. Zenger, E., Der Mosaische Monotheismus im Spannungfeld von Gewalttätigkeit und Gewaltverzicht, Eine replik auf Jan Assmann, in Das Gewaltpotenzial des Mono- theismus und der dreieine Gott, 39. 38 Ilyen ószövetségi szövegek, melyeket Assmann megvizsgál: Kiv 32,6—28; 23,21 k; 34,12—16; MTörv 13,7—19; 12,2-3; 20,15-18; lKir 9,6-7; Szám 25; IMakk 2,26. A szerző az Újszövetségből csak az lKor 8,4-6-ot idézi, de nem világos, miért teszi. Ebben a szövegben ugyanis csak a monoteista hitvallás keresztény megismétléséről van szó, és az erőszakos nyelvezetnek a nyomával sem találkozunk. 39 A következőkben főként Thomas Söding gondolatmenetét követjük. Vö. SÖDING, Th., ״Wer sich zu mir be- kennt ...” (Lk 12,8). Der Anspruch Jesu und die Universalität des evangeliums, in Ist der Glaube Feind der Freiheit? Die neue Debatte um den Monotheismus, 53—122; itt: 88—96. 74
