Szolgálat 5. (1970)

Tanulmányok - Franz Zeilinger: Ha pedig Krisztus nem támadt fel . . .

Ján 14,25). Ellenkezőleg: egyedül innen lehet szintézisbe egyesíteni minden részlet-kijelentést, mely a „föltámadásról szóló Igében“ megtalálható. a

A mai ember számára is áll, ami állt régen: a keresztény hit „botránnyal“ van összekötve. Miként a kereszt az antik ember számára bitófa volt, bizonyos körülmények között a modern ember számára is botrány a feltámadás. Ha a keresztény hitből a botrányost és a paradoxon-szerűt valami új értelmezéssel ki akarnánk küszöbölni, megfosztanánk minden erejétől (vö. 1 Kor 1,23 és köv.).

JEGYZETEK

1) Neues Testament u. Mythologie: Kerygma u. Mythos, hrsg. von Hans-Werner Bartsch, Hamburg, 4 1960; I, 15-48 Theologie des Neuen Testaments, Tübingen, 41961.

2) Willi Marxsen, Die Auferstehung Jesu als historisches und als theologisches Problem, Gütersloh, 3 1965.

3) Kerygma u. Mythos I 45.

4) E kijelentés feltételezi, hogy a forma- és hagyomány-történelmi kutatások eredményei, melyek szerint a hír az üres sírról, a Feltámadott megjelenései mint az ö testi-mivoltának bizonyítékai és a Mennybemenetel úgy tekintendők mint későbbi, teológiai és apológiái természetű pál-utáni képződmények. Vö. Kerygma u. Mythos I 44 und Theologie 47 és köv.

5) Kerygma u. Mythos I 46.

6) Uo. 46. Ebből Bultmann ezt is lekövetkezteti: „Krisztus, a Megfeszített és a Feltámadott velünk az igehirdetés szavában találkozik és sehol máshol. A húsvéti hit nem más, mint hit e szóban.

7) Uo. Theol. Lit. Ztg. 65, 1940, 244.

8) Vö. Kerygma u. Mythos I 47: „A keresztény húsvéti hit teljesen közömbös a történelmiség kérdését illetően."

9) Zum Problem der Entmythologisierung: Kerygma u. Mythos II 200.

10) Vö. Die Auferstehung als historisches und als theologisches Problem, S. 28: „A funkcionális Jézus-kerygma személyes Krisztus-kerygma lesz".

11) Uo. 24. 12) Uo. 13) Uo. 30. 14) Uo, 35. 15) Vö. uo. 33 és köv. 16) Uo. 34.

17) Uo. 25 és 31.

18) A bevezető kérdések, ill. a Kor. levél eredeti egysége ebben az összefüggésben érdektelen.

19) Vö. ehhez Ulrich Wilkens, Der Ursprung der Überlieferung der Erscheinungen des

Auferstandenen: Dogma u. Denkstrukturen. (Hrsg, von Wilfried Joest u. Wolfhart Pannenberg. Göttingen 1963) 61, 11. jegyz: „Semmi sem utal arra, sőt a 12. és a köv. versek okfejtésének mikéntje egyenesen kizárja, hogy Korintusban Krisztus feltámadása kétséges lett volna. Ellenkezőleg, a levél mint egy egész — különösképpen az első polemizálás a bölcsesség és ostobaság felett 1, 18 és köv. — mutatja, hogy Krisztus feltámadása valójában a korintusiak hitének központi gondolata volt ... ,

20) Vö. A. J. Festugiere, L’ldéal religieux des Grecs et l'Évangile. Paris 1932, 143-160; Ph. H Menoud, Le sort des trépassés, Neuchatel 1945, 11-17; L. Gerfaux, Le Christ

36