Puskás Attila (szerk.): A Szent Titok vonzásában. A hetvenéves Fila Béla köszöntése - Studia Theologica Budapestinensia 32. (2003)
Mezei Balázs: Református és katolikus ismeretelmélet
212 Mezei Balázs Láthatjuk, hogy a (6) kijelentés önellentmondásos. Először is el kell ismernie a kert tényét és analitikusan azt is, hogy gondozott, tehát egy kertész gondozza, legyen ez akárkicsoda. Másodszor azt kell állítania, hogy a kertész ugyan láthatatlan, ám egyben az is kizárt, hogy bármilyen módon látható legyen. De ez utóbbi állítás még határozottabban ellentmondásos. Hiszen semmilyen alapunk nincs annak föltételezéséhez, hogy az, ami egy szempontból — adott időben, adott fényviszonyok, adott látási képességek, a szem adott tulajdonságai mellett — láthatatlan, az minden szempontból ilyen legyen. A verifikációs elv alkalmazása tehát sikertelennek bizonyult, de ez a sikertelenség nem az (1) kijelentés tartalmában vagy formájában keresendő, hanem az elvben. Ezért az elv — miként a tudományfilozófia történetéből is közismert — felülvizsgálatra szorul. Falszifikáció A falszifikációs elv önálló hipotézisek megfigyelésekre épülő ellenőrzését írja elő. Tehát a verifikációs elvhez hasonlóan episztemológiai és szemantikai atomizmust tartalmaz. Eszerint az elméletek egymástól független állítások osztályai, melyek bővíthetők és szűkíthetők, bizonyos elemei önmagukban is kicserélhetek. A falszifikáció azonban leegyszerűsíti a verifikációs eljárást: a kijelentéseket nem ténylegesnek, hanem hipotetikusnak tekinti, és azt állítja, hogy csak akkor értelmesek, ha elvileg találhatunk olyan ellenpéldát, mely tartalmukat cáfolja. így a fenti példa esetében a falszifikáció a következőt jelenti. Példát kell találnunk arra, hogy a dzsungelben másutt is léteznek kertek, melyeket látható kertész hoz létre; avagy arra, hogy a dzsungel önmagától hozza létre a kertet. Tehát az eredeti kijelentés: 1. Azt hiszem, ezt a kertet egy láthatatlan kertész gondozza, az által falszifikálható, hogy megalapozottan kijelenthetjük: 7. Azt hiszem, a kertet egy látható kertész hozza létre, avagy úgy, hogy képesek vagyunk megállapítani: 8. A kertet a dzsungel önmaga hozza létre. Kérdés, hogy (7) vagy (8) valóban kijelenthető-e. (7) minden bizonnyal nem jelenthető ki, hiszen a példában szerepel, hogy hasztalan vizsgálták a kertet hosz- szú időn át és minden eszközzel, nem látták nyomát a látható kertésznek. De mi a helyzet a (8) kijelentéssel? Nincs ereje. Alátámasztása végett ugyanis a megfigyelők arra kényszerülnek, hogy a dzsungel egészét megfigyelve újabb kert létre-
