Ismeretlen szerző: Hieromizus és Dikéophilus levelei, avvagy a magyar papságnak polgári megkülömböztetése iránt való ellenvetések és feleletek (Veszprém, 1824) - 73.053

!VWX/VV^/%/V

vitatni, hogy a' másod rendbeli Papok nem Egybázigazgatók ? Nem voltaké azok között» a’ kiknek Szent Pál mondotta volt, hogy a’ Szent Lélektűl tetettek Püspököknek az Isten’ Anyafzentegyházát igazgatni (Apóst. Cs. XX., 17. 28.), Presbyterek is? Kivetkeztetteé tehát okét Sz. István a' Szent Lélektúl vett tekín- tetekbűl ? Nem azt rendeltéé inkább, hogy alattavalói Lelki Páfztorjok iránt, fzintazonkép mint a' Püspökök iránt, tifztelettel viseltesse-» nek (Lib. II. cap. »3. 4.); töllók megfeddet- liessenek ’s fenyíttethessenek (Ugyanott cap. 7. 8. 18,); ’s híveik' igazgatásában a' Come- sek, Vármegye kormányozó Ispányok segítségekre legyenek (U. o. cap. 7. 8.)? Nem arra mutatnaké mind ezek, hogy valamint a' Catholica Hierarchiának helyes érteménnye fze- rint, úgy a’ világi törvények fzerint is, minden iidöben valóságos hatalommal való Igazgatóknak ösmertettek Szentegyházaikban? Következésképen valamint hatalmok rendfzerintvaló, úgy Rectori nevezettyek sem vetethetik kölcsönözött értelemben (improprie). Mátyás Király' törvénnyébűl vett bizonyításodnak meg- bírálását, hogy eggy és ugyanazon dolgot kétfzer ne kellyen előhoznom, akkorra hal- lafztván, midőn majd Verbőczi' czikkelyeii ül léfzen fzó, most csak II. Uláfzló’ törvénnyét C1514. aVt. 5i. §. 5.) vefzem fel. Ebben Te bizonnyára soha sem kívántál volna okot keMs