Ismeretlen szerző: Hieromizus és Dikéophilus levelei, avvagy a magyar papságnak polgári megkülömböztetése iránt való ellenvetések és feleletek (Veszprém, 1824) - 73.053

wvvwvw

133

„volt: hogy különösen a* törvényeknek ma* „gyarázásában nem a’ betűket, hanem fze- ,, reztetéseknek okait kell ízem előtt tartani * ,,az az igazság fedeztetett fel a’ VIJ-dik §-ban, „hogy bátor improprie a’ Presbyterek is irat- „tak néhányfzor Rectoroknak, de csak ugyan ,, a'hivatalos hatalom tehetségének ösmereté- „bűl ez a’ nevezet proprie a' FŐ Papokat il- „leti. A’ mi pedig a’ másodikat illeti; csu- „ dálkozni lehet, hogy illy homályos, egyű- ,,gyű, tudatlan két embernek is helytelen fordításában vetetted reménységedet, bizodal- ,, madat, midőn ők, az eggyik Köny vnyomtátó, ,, a másik író Deák lévén, hivatalos tekintet ,, nélkül fzűkölködnek, és ammint a' fordítás „mutattya, vagy a’ Deák vagy a' Magyar „nyelvnek tökélletes ösmeretével nem bírtak, „vagy eggyikével sem: azért én is Gróf Czi- „ráky O Kegyelmességének ítéletéhez (Kele- „ men Hist. Jur. Hung. pag. 49^. sub b.) csa- ,,tolódom, és azt mondom, hogy Heltainak, ,, és más hozzá hasonlóknak fordításai a’ tör- ,, vényben hitelt nem érdemelnek.

„A1 I^í-dik §-ban halmozva hordáinak „ugyan ismét elől az Egyházi Rendről fzól- ,, ló Hazai törvények, de kár, hogy az 1. „2. 3. 4* 5. 7* ö. io. fzám alatt felhozottak ,, közűi a’ felvett tárgyra eggy sem alkalmaztatható. A’ ii-dik fzám alatt elő hozott nyi- ,, latkoztatás, hogy az 1790-dik efzt. Orfzág-