Almásy István: Római catholicus egyházi rendünk vegyes házassági pörbeidéztetésének ügye törvényszerűen védve (Buda, 1844) - 22.645
79 Hum occupationum se reos fecerint non secus, ac illos, qui articulum hunc in toto, vel in parte transgressi fuerint, aut violaverint poena artio 14. anni 1647- sancita maneat; gyanítható, miszerint a’ T. törvényszék nem a’ törvényé sanctio- náJt TI. resolutio értelmében vévé sinórmértéköl az 179?,. 26- törvenyczikket, hanem az országgyűlés elnemfogadta I-ó resolutio szellemében hozta fentidézett Ítéletét (?!) Mit a’ P. törvényszék - e’rendreutasitása utána’T. törvényszéknek - aligha fog szintigy Ítélni; mert hisz’ ha a’ novemberi Resolutio szóbanlevő textussá egészen ’s tettleg törvénybe ment volna is: úgy — dato non concesso- hogy a’ plébánosok áldásmegtagadás által articulum 26. 179%. in parte scilicet in §. 15-0 áthágják , biz’ az 1647. 14. birságában marasztaltat- hatnának a’ P. alpörösök is; de bezzeg a* januári resolutio- ban egy országos felírás’ következtében ki lévén a* novemberi resolutióna/c ezen szavai „non secus ac illos qui hunc t. i. 26. articulum in toto, vel in parte transgressi fuerint, aut violaverint“ (úgymint a’ mellyek szerint az 1647* 14. törvény büntetése az 179%. 26. t. czikk’ mind a’ 17. §§-nah in foto vei in parte áthágóira alkalmazható lenne) Eő Felsége által záratva \ az 1647. 14. iránt nem más ismét leírva, mint, hogy az abban specificált birság a' templomok*, paplakok,*s iskolák* erőszakos elfoglalóira alkalmazhatlag fen maradna : bizony ezen új resolutio' szerint lévén az 79%. 26- törvény alkotva, ’s sanctionálva, bizony, mondom, törvénytörténet- szerií igazsággal fogják a’ P. alpörösök is replicázni: hogy az 1647. 14. törvény ki lón az 179% 26. t. czikk által zárva — ki, és pedig egészen; mert hisz’ az 1647. 14- pontjai fel varinak elevenítve az 179%. 26. t. ez. §§-aiban, nem e- gész általánosságban , hanem az egy 12. $-i kiváltság ban ; haki hát egy, vagy más $§-t a’ 26. t. cziket áthágja ; elmarasztaltatik ugyan,de már nem az 1647- 14-ik hanem az 179%. 26-ik törvény szerint, sott méghaki ama hármas elfoglalásokban lenne is bűnös: akkor sem annyira az 1647- 14. kötelező erejéhez^ mellyből már az 1681. 26. t. ez. 22. §-a és kivált ar
