Rátz András: Liturgika, vagy a romai keresztény katolika anyaszentegyház szertartásainak magyarázattya. 3. rész (Esztergom, 1826) - 10.473c
Í78 töí. 2-or Hogy az első öt fzázad alatt a’ B AíTzony- nak tsak lélek fzerint való felvitetését külömbféle nevezetek alatt, mellyek mindazonáltal mind egyet tettek, üllötték meg, és tsak VI-dik fzázad olta adatott az Assumptio fzónak új értelem, az sem mindenütt, sem ellenkezetek nélkül. 5-or Hogy még a’ közép és újabb üdokorban közre botsájtott Martj rologiu- mokrol, Breviáriumokról, Missalekröl , mellyek Assumptio fzóval élnek, sem bizonyos, hogy azt mind újabb opinionem adstriiant. Beinde Eathyiniana História, quam laudat S. Damascenus, merito suspecta est, quam nullus Antiquorum praeter Damascenum laudavit, — Crctai Andrásról: Idem de Andrea Hierosolymitano Cretensi Episcopo dicendum est, qui B. 4 Virginis corporalem in coelos translationem non solum adstruit, sed et animse ipsius ad inferos descensum. Et prima quidem assertio convenientibus rationibus nititur, altera absque ullo fundamento profertur. — Carnoti Fulbertusrol: 'aeque de S. Joanne Evangelista, ac de B. Virgine Maria Christianam pietatem credere scribit, quod redivivo corpore in coelum migraverint. Non autem Ecclesia? pietas universalis, sed quorumdam solum fidelium id credidit de Joanne: igitur nec de B. Virgine id certo existimavit. — Bles- si Péterről: opinionem de migratione B. Mariae Virginis in coelos corpore redivivo, non asserit ut veram, sed tantum commendat ut verisimilem. — S. Bernard- rol: ad Lugdunenses Canonicos scribens ait tantum B. Virginem super omnes Angelorum choros exaltatam fuißse, idque unum 6e ab Ecclesia accepisse profitetur, sed an redivivo corpore exaltata fuerit, nequi- dem innuit.
