Kánonjog 18. (2016)
TANULMÁNYOK - Kuminetz Géza: Megfontolások a pornográfiáról és a házassági beleegyezésre gyakorolt hatásáról
50 K.UMINETZ Géza zó tévedés önálló semmiségi cím, tehát nem vezethető vissza semmilyen más tényre, mintegy önmagát magyarázza. Végül a negyedik elmélet úgy látja, hogy az ilyen tévedés implicit kizárás, vagyis a részleges színlelés sajátos esetei között helyezi el. Ha röviden értékelni akarjuk ezeket a magyarázatokat, akkor úgy látjuk, hogy mindegyiknek megvan a maga ésszerűsége. Aki ugyanis megrögzött tévedésben van a házasság egysége, felbonthatatlansága vagy szentségi méltósága felől, bár kifejezetten nem akarja, de mégis implicit módon színleli magát a házasságot, mivel e tulajdonságok lényegi tulajdonságai a keresztény házasságnak. A második magyarázat szerint a házasság kötésének szándéka megvan ugyan, ám a tévedés miatt lényegi feltétele hiányzik, nevezetesen az, hogy ez valóban házassági beleegyezés legyen. A harmadik modell úgy tekinti, hogy az ilyen akaratot meghatározó tévedés, bár a házasság lényegi tulajdonságaira vonatkozik, mégsem vezethető vissza semmi más tényállásra, hanem a tévedés sajátos esetének tekintendő. A negyedik magyarázat pedig a kizáráshoz hasonlítja, mivel maguk a kizárandó elemek hasonlóak, csak nem a kizárás, tehát a kifejezett ilyetén akarat az oka a semmisségnek, hanem maga a tévedés, ami végül is mintegy kizárást okoz. Számunkra Antonio Stankiewicz püspöknek, a Rota Romana korábbi dékánjának, neves kánonjogásznak a felfogása a legmeggyőzőbb, aki ennek a semmisségi címnek önállóságát vallja, éspedig azért, mert megvan a maga sajátos és minden másra ezért vissza nem vezethető jellege. Mivel a másik három eset más tényállásokat, mint hasonló, de nem azonos tényállásokat vonultat fel, ellenben az ilyen tévedés maga az oka a házassági beleegyezés lényegi hiányosságának.42 A pornográfia fogyasztója számára a tévedés végeredményben háromféle lehet: 1) Egyszerű tévedés {error simplex), melynek nincs házasságjogi jelentősége, mivel nem határozza meg a tudatot. Ilyen tévedéssel kötött házasság ezen a címen érvényes. Ha ez a körülmény, hogy ti. az egyik fél szokásszerüen él pornográf tartalmakkal, nehézsége a házaséletnek, s elhárításának megvannak maga a természetes és természetfeletti eszközei. 2) A megrögzött tévedés lehet a színlelés távolabbi oka, s így az 1101. k. 2§-a értelmében a házasság semmiségét jelenti. 3) A megrögzött tévedés végül meghatározhatja az akaratot, s ezért lesz semmis a házassági beleegyezés. 3. A beleegyezési képtelenség esetei (1095. k. 2-3)43 A pornográfia élvezete azonban nemcsak szándékosan okozhatja a beleegyezés semmisségét, hanem akaratlanul, nem szándékosan is. Ez közelebbről a házassági beleegyezésre való képtelenséget jelenti. A továbbiakban ezzel a kérdéssel foglalkozunk. 42 Vö. STANKIEWICZ, a., L ’autonómia giuridica deli’errore di diritto determinante la volontá, in Diritto matrimoniale canonico II (Studi Giuridici LVI), Città del Vaticano 2002. 213-232. 43 Vö. ALBANESE, E., Pornográfia e consenso matrimoniale, 162-185.
