Kánonjog 18. (2016)

JOGGYAKORLAT - A Rota Romana Bíróságának határozata illetékességi és perképességet érintő ügyben (ford. Szotyori-Nagy Ágnes)

108

JOGGYAKORLAT

vé teszi az Ön számára, hogy eljárjon a Miasszonyunk, a béke királynéja plébániai templom jogi személy nevében.”

2. A felperes, miután megkapta a keresetlevél elutasítását, 2011. december 28-án az említett fellebbviteli bíróság bírósági helynökéhez eljuttatta a beadványát, amelyben arra kérte őt, hogy „vizsgálja felül a döntését”, és kifejezetten kijelentette, hogy ő látja el a székesegyház lelkipásztori gondozását és így törvényes perképességgel rendelkezik.

A keresetlevél befogadásának a kérdését a megfelelően felállított bírói kollégiumhoz eljuttatták, amely 2012. március 8-i határozatában, indoklással ellátva, az alábbi kérdéseket megfontolva, azaz: „1. Vajon a San José-i Egyházmegye Bírósága illetékes-e határozatot hozni [J.B.] Tisztelendő úr érkeztetett keresetlevelével kapcsolatban (1505. kán. 2. § 1.)? 2. Vajon a felperesnek van-e perképessége (1505. kán. 2. § 2.)? És ebből következően 3) vajon a felperes keresetlevelét be kell-e fogadni (1505. kán. 1. §)?” a következő választ adta: „Igenlő, arra a kérdésre, hogy vajon a San José-i Bíróság illetékes-e, hogy határozatot hozzon [J.B.] Tisztelendő úr érkeztetett keresetlevelével kapcsolatban ( 1505. kán. 2. § 1.). Nemleges arra a kérdésre, hogy a felperesnek van-e perképessége (1505. kán. 2. § 2.). Nemleges arra a kérdésre, hogy a felperes keresetlevelét be kell-e fogadni. (1505. kán. 1. §). Vagyis a keresetlevél elutasítva.”

3. Amikor [J.B.] Tisztelendő úr ügyvédje a keresetlevél második elutasításáról megfelelően értesült, 2012. március 19-én az említett elutasítás ellen a mi apostoli fórumunkhoz folyamodott, a következőt kérve: „[J.B.] atya és a Miasszonyunk, a béke királynője plébánia nevében, a Rota Romanához fordulok a San José-i Egyházmegye Bíróságának a jelen ügyben beadott keresetlevelet elutasító döntése ellen. Kérem, hogy a Rota Romana bírósága érvénytelenítse azt a bírósági határozatot, hogy a San José-i Egyházmegye Bírósága illetékes. A Rota Romana Birósága állapítsa meg, hogy az illetékesség nem a San José-i Bíróságot illeti meg, hanem a Rota Romanát, azt kérem, hogy a Rota Romana fogadja be a keresetlevelet és idézze meg a feleket késedelem nélkül”.

Végül 2012. július 3-án a Rota turnusa rendben megalakult, és miután az ügyész 2012. április 20-i véleményét megkapta, az új előadóbíró 2014. okt. 8-án a következő határozatot hozta: „az előzetes kérdéseket egyszerre kell tárgyalni az emlékeztető feljegyzések egymás közti cseréje révén (per Memorialia)". Most, hogy az ügy legfontosabb iratait összefoglaló kivonatok megfelelően elkészültek, valamint mindkét fél és a jelen apostoli turnus Főtisztelendő ügyészének az érveit megfontoltuk, ma a jog előírásainak megfelelően az előzetes kérdésekről kell dönteni. 4

4. Ami a jogot és a tényeket illeti. Röviden fel kell eleveníteni néhány elvet, amelyek az ügy megoldásához hasznosnak tűnnek.

Az 515. kán. 1 .§ szerint „A plébánia a krisztushívőknek a részegyházon belül állandó jelleggel megalapitott közössége, melynek lelkipásztori gondozását, a me-