Kánonjog 11. (2009)
KÖZLEMÉNYEK - Artner Péter: Büntetendő cselekmények távolabbi következményei - Fegyelmi intézkedések a CIC VI. könyvén kívül
Közlemények 59 következmények nem évülnek el.6 Ellenben, ha a következmény a büntetéshez kapcsolódik, és a büntetés alkalmazása elévülés miatt elmarad, a következmény sem jön létre.7 III. A BÜNTETENDŐ CSELEKMÉNYEKBŐL „IPSO FACTO” FAKADÓ KÖVETKEZMÉNYEK 1. A katolikus hit vagy egyházi közösség elhagyása A hitehagyó, eretnek vagy szakadár (1364. kán.) nem veheti fel a szent rendeket (1041. kán. 2), vagy ha már felvette, nem gyakorolhatja azokat, ha a tette nyilvános (1044. kán. 1. § 2). Emellett az ilyen személytől meg kell tagadni az egyházi temetést (1184. kán. 1. §) valamint a temetési misét is (1185. kán.), ha bűncselekménye közismert volt. A rendek felvételének szabálytalansága a cselekedet elkövetése utáni büntetéstől függetlenül is életbe lép.8 Ez az elv egyébként minden, büntetendő cselekményből fakadó következményre igaz. Előfordulhat, hogy az illető nem a fent nevezett három büntetendő cselekmény egyikét követte el, de életmódja alapján elmondható róla, hogy a „katolikus hitet” vagy az „egyház közösségét” elhagyta. Ezek pontos terjedelme nem mindig egyértelmű. Mindenképpen ilyennek számít, ha valaki nyilvános hitvallást tesz egy másik egyházban vagy egyházi jellegű közösségben (ahhoz csatlakozik), vagy ott pappá szentelik vagy lelkésszé avatják, vagy azokkal egyenértékű szolgálatot vállal9 10 * *. A különféle nem-katolikus imádságokon való egyszerű részvétel a katolikus egyház elhagyásának szándéka, a pápának való alárendeltség, vagy az egyházi közösség megtagadása nélkül, az egyéni jámborság egy fajtájának tekinthető.1(1 A Katolikus Egyház formális aktussal való elhagyása az egyházi közösség elhagyásának is minősül. Alihoz, hogy valakinek a katolikus egyházból formális aktussal való kilépése érvényes legyen, az alábbi négy feltétel egyidejű teljesülése szükséges: (1) Az illetőnek szabad és tudatos szándéka kell, hogy legyen az Egyház elhagyására; (2) Külsőleg megnyilvánuló jogcselekménynek kell történnie; (3) Tettének alapja, vagy legalábbis kísérője, a hitehagyás, eretnekség vagy szakadárság; (4) Ezt a formális cselekményt az egyház illetékes elöljárójának el kell fogadnia.11 Káromlás, vagy a jó erkölcs súlyos megsértése, vagy a vallás vagy az egyház ellen igazságtalan dolgok kifejezése, gyűlölet, illetve megvetés szítása a Katolikus 6 JENKINS, RT., On the Suitability, 325. 7 Milite, P., Utrum irrégularités ex delicto indolem poenae habent at non?, in Apollinaris 74 (2001) 468. * PROVOST, J.H., Dispensation from the Irregularities of Schism and Attempted Marriage, in COGAN, P. J. (cd), CLSA Advisory Opinipos 1984-1993 (1995) 311. 9 MARZOA, Á. MIRAS, J. - RODRÍGUEZ-OCaNa, R. (cd.), Exegeticul Commentary on the Code of Canon Law, Montreal — Chicago 11. 2004. II/2. 1861 (MORRISEY, G. F.). 10 PROVOST, J.H., Dispensation, 312. " Pontificium Consilium de Legum Textibus, Notißcatio (13. mart. 2006): Prot. No. 10279/2006.
