Kánonjog 9. (2007)
KÖZLEMÉNYEK - Soós István: A házassági különválás a kötelék fennmaradása mellett a spanyol polgári jogban
Közlemények 89 3. A tartásdíjak Az házastársak egyike által a másiknak fizetett tartásdíjról szóló megállapodásokról a már idézett 1814. cikkelye a CC-nek azt mondja, hogy tilos megállapodni jövőbeni tartásdíjakról. De nem történik tényleges megállapodás a jövőbeni tartásdíjakról, ha a házastársak a közös megállapodásban rögzítik hogy, amit az egyikük ezen a jogcímen felvesz, az egy olyan kölcsönös kötelezettség teljesítése, amely ugyan egy rendszeres járandóságnak a kifizetése, de a házastársi életnek a keretében; amely így tulajdonképpen megegyezik egy ténylegesen jelenlegi tartásdíjnak az egyik fajtájával, amelyre nem kell várni és ezért nem is jövőbeni. A CC 142. cikkelyében33 és az azt követő cikkelyekben (143-153. cikkelyek) elrendelt tartásdíjaknak a jogi szabályozása nem zárja ki megállapodásnak a kötését a tartásdíj nagyságáról. A jogtudomány kinyilvánította erről a gyakori formáról, hogy nem vész el a jog a tartásdíjra a szabadon megengedett tényleges különélésben.35 36 Lehetséges, hogy az ilyen rendszeres kifizetésekben, azaz tulajdonképpen tartásdíj szerű összegekben részesülő házas társ, a megállapodás megkötése után valamikor a bírósághoz forduljon, és azt kérje, hogy a megállapodástól eltérő összegben állapítsák meg a járadékát, ami esetleg egy nagyobb összeget is jelenthet. Indokolhatja ezt a lehetőséget annak a helyzetnek a létrejötte, amely olyan váratlan körülmény következtében állt elő, amely a keresetet benyújtó házastárstól függetlenül következett be (pl. a pénz leértékelése, az életnek a drágulása, stb.). 4. A gyermekek a helyzete Ez egy olyan pont, amely sajátos nehézségeket mutat be, mert a szülői hatalommal kapcsolatos rendelkezések nagyrészt parancsoló jellegű intézkedések. Azonban két fajtáját lehet megkülönböztetni az ezzel kapcsolatos megállapodásoknak: azokat, amelyek magukban hordják az egyik házastársnak a szülői hatalomról való lemondását, amelyek éppen ezért ezzel magukban is hordják az érvénytelenségük az okát, hiszen erről így lemondani nem lehet; és azokat, amelyek a szülői hatalom gyakorlásának gyakorlati megoldásairól és ennek részleteiről szólnak. A jelenlegi spanyolországi bírói gyakorlat előtérbe helyezi a szülői hatalom gyakorlására feljogosított személy, illetve személyek megnevezésekor a szülök közös kijelölését. Azaz csak nagyon rendkívüli esetben teszik azt a bírók, hogy csak az egyik, vagy csak a másik személyt jelölik meg a szülői hatalom gyakorlójaként. A szülői hatalom gyakorlásáról egyébként egyik szülő sem tud érvényesen lemondani egy a másik szülővel kötött megállapodásban. A 35 Art. 142. (CC) Se entiendc por alimentos todo lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido y asistencia médica. Los alimentos comprendcn tambien la educación c instrucción del alimentista mientras sea mcnor de cdad y aun despues cuando no haya terminado su formáción por causa que no le sea imputable. Entre los alimentos sc incluirán los gastos de embarazo y parto, cn cuanto no esten cubicrtos de otro modo. 36 Scntencia del Tribunal Supremo de 25 de noviembre de 1985.
