Kánonjog 8. (2006)
JOGGYAKORLAT - Hársfai katalin: Úton egy szakszerűbb, gyorsabb és igazságosabb bírósági eljárás felé (A Dignitatis connubii kezdetű Instrukció elemző értékelése)
Joggyakorlat 137 A perbeli bizonyítékok közül annak a beismerő nyilatkozat van értéke, amelyben a fél, szóban vagy írásban, akár magától akár bírói kérdésre érdekeivel ellentétes vallomást tesz a házasság érvényességével kapcsolatban51. Az okirati bizonyítás körében52 tisztázza az Instrukció, hogy egy magánokirat, azáltal, hogy a jegyző hitelesíti, nyilvánosan ismertté válik, de mint okirat megmarad magánokiratnak. Ugyancsak fontos megjegyzés, hogy egy magánokiratnak, ha közjegyzői letétbe helyezik el, hogy bizonyítékként majd felhasználják egy házassági semmisségi perben, akkor is magán okirathoz fűződő bizonyító ereje van. Kiemeli az Instrukció a levelek jelentőségét, amit a házasság előtt vagy alatt írtak a felek, de elkerültek mások birtokába, így ez a körülmény tanúsítja a hitelességüket. Ezek a levelek is bizonyító erő szempontjából magánokiratok, bizonyító erejükről dönteni úgy lehet, ha a keletkezésük összes körülményét figyelembe vesszük. Az anonim leveleknek nincs bizonyító erejük kivéve, ha azokat a tényeket, amelyekre vonatkoznak más források is bizonyítják53. A szakértő kirendelésével kapcsolatban54 az Instrukció olyan megoldást tartalmaz, hogy előírja mely percímek esetén kötelező az igénybe vételük és ez alól csak az az eset a kivétel, ha teljesen feleslegesnek mutatkozik az igénybe vételük. Az instrukció az impotencia a mentális problémák okozta beleegyezési hiba esetén valamint az 1095. kánonban meghatározott képtelenség esetén szakértő igénybe vételét rendeli el, de meghagyja a bíró diszkrecionális döntési körébe azt a lehetőséget, hogy ezekben az esetekben se rendeljen ki szakértőt, ha az teljesen feleslegesnek látszik. Egyrészt tehát bővült a kör a pszichikai okból a házasság lényegi terheinek vállalására képtelen személyek szakértői vizsgálatának elrendelésével, amit már sok kánonjogász korábban is hiányolt, másrészt megmaradt a bíró szabadsága mindezekben az esetekben arra vonatkozóan, hogy mérlegelje a körülmények alapján, hogy nem teljesen felesleges-e a szakértő kirendelése. A bíráskodás szakmai színvonalát emeli az a vélelmekkel kapcsolatban hozott rendelkezés is, mely szerint a bíróságok ne alkossanak olyan vélelmeket, amelyek a Római Rota által megfogalmazott vélelmekkel ellentétesek55. A mellékes kérdésekkel kapcsolatban az Instrukció kimondja, hogy mellékes kérdést hallgatólagosan sem javasolni, sem megengedni nem lehet házassági semmisségi perben56. Ha a kérdés nincs kapcsolatban a perrel, vagy nyilvánvaló, hogy alaptalan, az elnök vagy az előadó bíró közvetlenül elutasíthatja. Ha az elutasítást sérelmezi az érdekelt fél vagy a kötelékvédő, akkor mellékes felfolyamodást terjeszthet elő nem tisztán pervezető határozat ellen a határozat meghozatalát követő 10 napon belül. Ha nem terjesztenek elő felfolyamodást az a vélelem, hogy elfo51 Art. 179. 52 Art. 185 53 Art. 186 54 Arts. 203- 213. 55 Art. 216 §. 2. 5<i Art. 218.
