Kánonjog 3. (2001)

TANULMÁNYOK - Kuminetz Géza: Néhány megjegyzés a házassági semmisségi ügyek illetékességi címeit illetően, különös tekintettel az 1673. kánon 3-4. pontjaira

Kánonjog 2 (2000) 17-26.

KUMINETZ GÉZA:

NÉHÁNY MEGJEGYZÉS A HÁZASSÁGI SEMMISSÉGI ÜGYEK ILLETÉKESSÉGI CÍMEIT ILLETŐEN, KÜLÖNÖS TEKINTETTEL AZ 1673. KÁNON 3-4. PONTJAIRA*

I. A JURISDICTIO FOGALMA; II. AZ ILLETÉKESSÉG FOGALMA; III. Az 1673. KÁNON kialakulása; IV. Az 1673. kánon tartalmának elemzése, különös tekintettel a 3-4

PONTOKRA; V. A TŰRVÉNYMAGYARÁZÓ TANÁCS ÉS AZ APOSTOLI SIGNATURA VÁLASZAI, NYILATKOZATAI AZ ILLETÉKESSÉGI CÍMEKKEL KAPCSOLATBAN; VI. NÉHÁNY ZÁRÓ (ÖSSZEFOGLALÓ) ÉSZREVÉTEL.

Minthogy a mai napot az egyházi perjognak szenteljük, néhány megjegyzést szeretnék tenni a házassági semmisségi ügyek illetékességi címeit illetően, különös tekintettel az 1673. kánon 3-4. pontjaira. Mottóként hallgassuk meg Javier Ochoa-t, a híres perjogászt: „Ha az egyház minden bírósága rendelkezne megfelelő, kellően felkészült személyzettel, ha mindannyian egyformán hatékonyak lennének; ha mindenki a házassági semmisségi perek tárgyalása során olyan felelős magatartásról tenne tanúságot, mely megfelel a szentség méltóságának és súlyának, igazságérzete pedig megfelel az objektív igazságnak... akkor az illetékességi címek témája másodrangú lenne, s nem lenne fontos szerepe az egyház igazságszolgáltatásában. Senkinek sem állna érdekében, hogy hamis illetékességi címeket fabrikáljon, senki sem preferálna egy bíróságot, míg másikat pedig el akarna kerülni, ... mert minden bíróság egyformán igaz és hatékony lenne”.* 1

A valóságban azonban a dolgok nem így történnek és valószínűleg sohasem fognak így történni sem az emberi, sem az egyházi társadalom életében. Ezért az illetékességi címek nem másodrangúak. Mindig figyelembe kell venni egy helyes és kiegyensúlyozott antropológiát és egy valódi, realisztikus ekkléziológiát, amit mindig megkapunk az egyház tanításában és gyakorlatában. Az ember bűnös és megváltott egyszerre. Isten népének mindig számolnia kell ezzel az antropológiai állandóval, különben hamis útra téved. Hogy el ne tévedjünk, a kánonjog is segít bennünket, témánkat tekintve pedig az illetékességi címek is ennek a szolgálatában állnak. Lévén a perjog, az igazságszolgáltatás területe, így az illetékességi címek problémája egy bizonyos értelemben az igazságszolgáltatás problémája is. De mit is jelent az igazságszolgáltatás az egyházban? A választ megadja nekünk Z. Grocholewski: „Ha az egyház természetét is figyelembe vesszük, akkor látjuk, hogy az egyházban az igazságszolgáltatás nem korlátozóEz a tanulmány magyar változata a Folia Canonica 3 (2000) 263-280-ban megjelent dolgozatnak.

1 J. OCHOA, I titoli di competenza, in P. BONNET - C. GULLO (a cura di), II processo matrimoniale canonico (Studi giuridici 29), Città del Vaticano 1994, 181.