Hittudományi Folyóirat 24. (1913)
Dr. Erdőssy Gyula S. J.: Az I. és II. század eretnekeinek tanuskodása evangéliumaink hitelessége mellett
468 DR. ERDOSSY GYULA S. J. Márk ellenben 8, 38: «'Ός γάρ εάν έπαισχυνθ-η με και τούς έμούς λόγους έν τη γενεά ταύτη τη μοιχαλίδι καϊ άμαρτωλφ, καϊ ο υιός τοΰ άνθ·ρώπου έπαισχυνθ-ήσεται αυτόν, όταν έλθ־η έν τη δόξη τού πατρός αυτού μετά των άγγέλων των αγίων». «Qui enim me confusus fuerit et verba mea in gene- ratione ista adultera et peccatrice: et Filius hominis con- fundetur eum, cum venerit in gloria Patris sui cum angelis sanctis.» «Mert aki szégyell engemet és igéimet e parázna és vétkes nemzedékben, az ember Fia is szégyelni fogja őt, mikor eljő Atyjának dicsőségében a szent angyalokkal.» Ha Herakleon szövegét a három evangélista szavaival egybevetjük, tagadhatatlan, hogy Márk evangéliumát hasz- nálta és magyarázta. 4. §. Tatian tanúskodása. , Semmi kétség sem fér hozzá, hogy Tatian ismerte Márk evangéliumát. Ugyanis ha el is tekintünk Tatian azon sző- vegétől, melyet alexandriai Kelemen (Strom. 3, 12. M. Patr. Gr. 8, 1188.) közöl s fentebb Máté evangéliumáról tárgyalván (I. rész, I. fej. 8. §.) idéztünk, mely szövegről elismerjük, hogy jobban hasonlít Lukács 20, 35-höz («Azok pedig, kik mél- tök lesznek elnyerni a másvilágot és a halottakból való feltámadást, sem férjhez nem mennek, sem feleséget nem vesznek»), mint Márk 12, 25-höz vagy Máté 22, 30-hoz; még mindig fényes bizonyságot tesz Tatian Διά τεσσάρων című munkájával Márk evangéliuma mellett. Tekintsünk el egyes, kevésbbé biztos helyektől, pl. Márk 1, 12. 13., mely Máténál 4, 1—11. is előfordul (v. ö. Zahn: «Forschungen zur Geschichte des neutestamentlichen Kanons und der altkirchlichen Litteratur» 1. 125.) és nézzük csak azon szövegeket, melyeket Tatian biztosan Márk evan- géliumából vett Διά τεσσάρων-jának összeállításához. E mondást: «Sabbatum propter hominem factum est» (Zahn, i. m. §. 15. 131. old.), egyedül Márknál találjuk 2, 27: «Sabbatum propter hominem factum est. A szombat az
