Hittudományi Folyóirat 20. (1909)
Az Aquinói-Szent-Tamás-Társaságból
VEGYESEK. 729 s lehet valaki eretnek, aki használja. Az ονοία és a υπί oraruq a ránk nézve tapasztalható természeti lényeknél szám- szerint egybeesik és tárgyilagos különbségük csak a hit adataiból világlott ki. Épen ezért Aristotelesnél a kettő meg- különböztetése hiányzik és a megkülönböztetés a keresztény bölcselkedés müve, mely talált számára tárgyilagos alapokat. De persze az Aristotelesnél, Platónál stb. tapasztalható hiány egyre kísértett az első századokban és félreértésekre adott okot. Hozzájárult az etymologia által teremtett nehéz- ség. Substantia, hypostasis és subsistentia szóelemzés tekin- tétében ép oly kevéssé különböznek egymástól, mint deismus és theismus ; a különbséget csak a használat állapította meg, de míg a használat kifejlődött, a hullámzás óriási volt. Damasus pápa synonymnak vette az ονοία-t és νπόθτασις-t és azért tiltakozott Basilius formulája ellen : μία <ן ναις iv TQtalv ύποοτάσεοιν. Viszont a görög világ nagyon ódzkoló- dott a görög πρόαωπον s a latin persona terminusoknak a Szentháromság tekintetében való használatától, mert az etymologia miatt (álarc) sabellianismustól félt. Dr. Kiss János utal arra, hogy a kinyilatkoztatás több pontban világot vet a bölcseleti fogalmakra, sőt új fogalmakat is közöl az emberrel, így midőn az elv és a tulajdonképen vett ok fogalmának megkülönböztetésére oktat. Hasonló esettel állunk szemben itt, mikor a kinyilatkoztatásból megtudjuk, hogy lehet valami teljes állag s mégis közös lehet többel (mint az isteni állag a három isteni személylel), vagy más- hoz tartozhatik (mint Jézus emberi állaga, mely az örök Igéhez tartozik). Aristoteles e lehetőség ismeretére rá nem jöhetett, de azért nem szabad azt mondani, hogy az ő fogai- mazása helytelen rationalismus veszedelmével jár. Épen nem. A veszedelem ott kezdődik, ha valaki a kinyilatkoztatás tanát úgy értelmezi, hogy az feltétlenül a természetes ész által elért ismeret határai közt maradjon. Dr. Schütz Antal két megjegyzést tesz : 1. A szerző kiváló elismerésre méltó szakismerettel mutatott reá Henáná érdekes theologiájára és fölötte izgató, de egyúttal nehéz problémának jelezte, mikép vallhatta a nestorianus főiskolá-
