Hittudományi Folyóirat 20. (1909)
Az Aquinói-Szent-Tamás-Társaságból
730 VEGYESEK. пак e feje a chalcedoni christologiát. A probléma minden- esetre érdekes, de megfejtése talán nem is oly nehéz, Ügy lehet, ez a Henáná vagy járatlanságból, vagy csalárdságból csak tojástáncot járt a nestorianismus és chalcedoni hit- vallás közt ; felhasználhatta erre azt a körülményt, hogy a terminológia az ő idejében még élénk hullámzásban volt ; de a dolog természete is rávihette : hiszen még az orthodox hittudomány is, ha mélyebben belehatol a megtestesülés titkába, hol a nestorianismus, hol a monophysitismus szélén jár. E szempontból jó volna újra átvizsgálni Henáná-nak nyilatkozatait. Henáná esetleg monophysita volt ; legalább origenismusának ez volna a logikája. 2. A szerző a nesto- rianismus és monophysitismus bölcseleti alaptévedéseként ezt a tételt jelöli meg : »Nem lehet természet személy nélkül, sem személy természet nélkül.« Ezen állítás első fele csak akkor tartalmaz tévedést, 11a — mint a nestorianismus csakugyan tanítja —■ így fogalmazzák : »Nem lehet termé- szét ,megfelelő, természetszerű‘ személy nélkül (tehát pl. ,emberi‘ természet ,emberi‘ személy nélkül)« ; a másik fele pedig egyáltalán nem tévedés : a személy = öntudatos és önhatalmú konkrét, létező egyén valóban nem lehet el természet-léttartalom nélkül. A felolvasó válasza után az elnök az ülést bezárta. Kelt mint fent. Dr. Székely István. Jegyzetté: Dr. Hanauer Á. István, elnök. főtitkár.
