Hittudományi Folyóirat 10. (1899)
Dr. Stuckner János: Az erkölcsi rendszerek, különös tekintettel a probabilismusra
DE. STUCKSElt JANOS. Ha mégis számolni akarunk a notabiliter probabilior műszóval, ne feledjük el a solide probabilis opinio terme- szetét s fogalmi tartalmát. Mert igaz, Jansen bevallása szerint egy probabilis opinio szemben állhat egy certo probabiliorral; de az — úgymond — nem elég; annak ugyanis viszonylag is kell valóban valószínűnek lennie a praxis szempontjából. Mert a kérdés nem az, vájjon a két vélemény önmagában ilyen vagy olyan ; hanem az, mit kell cselekedni, melyik véleményt fogadni el a cselekedet irány- szabályául, ha az egyik certo probabilior, mint a másik; vagy — teszszük mi hozzá — épen notabiliter probabilior ? A felelet nem lehet más, mint ez: Ha rendszerről van szó, mely elv gyanánt kimondja, hogy szabad egy igazán való- szinű véleményt követni a vele szemben álló bizonyosan valószínűbb elhagyásával, véleményeltérés a probabilisták és aequiprobabilisták között nem lehet; mert egyrészt, mint maguk is Jansen személyében megengedik, a véle- meny nem veszti el probabilitását a certo probabiliorral szemben, a kettő ki nem zárja egymást, másrészt ezt meg nem engedvén, nem lehet más menekvésük, mint a proba- biliorismus rendszere. Ha pedig ez van szőnyegen, vájjon az irányszabály gyanánt szolgálandó vélemény igazán, com- parative is valószínű, ép oly bizonyos lehet a felelet s határozott annyira, hogy maga a kérdés felvetése is fölös- legesnek bizonyul. Mert, mint a valószínű vélemény meg- határozásánál mondtuk, a vélemény valószínűségéhez tarprobabilisten viel verwirrender Missbrauch getrieben. Es kann der Sache nichts helfen, dass sie sich auf analoge Redeweisen des hl Alfons berufen ; man kann nun einmal nicht leugnen, dass die Aus- drucksweise des Heiligen in philosophischen Fragen hie und da weniger glücklich war. Die Frage, auf die es einzig ankommt, ist diese : lässt die certitudo lata einen vernünftigen Zweifel zu, oder nicht? Wenn ja, dann ist es ein Missbrauch, eine Meinung, die nur mehr oder weniger wahrscheinlich ist, so zu benennen und zu behandeln, als wäre sie im eigentlichen Sinne gewiss ; wenn sie aber jeden ver- nünftigen Zweifel ausschliesst, dann kann die Lehre der Aequipro- babilisten von der Probabilisten in diesem Punkte nicht verschieden sein. Zeitschrift f. k. Theologie. 1896. 680. 1, jegyzet. 80
