Hittudományi Folyóirat 7. (1896)
Dr. Szentes Anzelm: A papi nevelés és oktatás kérdéséhez
576 A R. 1888. II. 40. sz. Kozáry G־y. »falusi levél« cím alatt erélyes, buzgó férfiakat ajánl elüljáróknak; az eliiljárói és tanári állás állandósítását és a fizetés emelését kívánja. A muzeum-rendszert a növendékek beosztásánál helyteleníti, a tanulmányokban a scholasticus irányt ajánlja. Szerinte általában a latin nyelv legyen az előadási nyelv, de nem kizárólagosan; az önképzőköröket az elöljáróság felügyelete alatt helyesli. Ugyancsak Kozáry Gy. a R. 1889. I. 33. sz. »falusi levél« cím alatt különösen ajánlja az elmélkedés jó begya- korlását. A R. 1889. I. 32., 33. sz. a washingtoni kath. egyetem szabályai vannak közölve; a 34. sz. a hittudományi kar és papnevelő-intézet alapszabályait közli. A R. 1889. I. 46., 47. sz. dr. Mihályfi Ákos a hittudo- mány tanításáról ír. Szerinte az egyetemi szakképzés a pap- nevelő intézetek elvégzése után kezdődjék a bölcseletet rend- szeresen tanítsák, a fősúlyt a dogmatikára és erkölcstanra fektessék. Az irodalmi iskolákat nem helyesli, de az írásbeli gyakorlatok behozatalát ajánlja. Előadási nyelv lehet latin és magyar a tantárgyak természetének megfelelőleg. Az elöljárói állás legyen állandó és jól javadalmazott állás. A végzett növendéknek adjanak hittudományi szakkönyveket. Ugyancsak dr. Mihályfi Ákos cikkez a R. 1889. II. 24., 25., 26. sz. »a szemináriumok jogi természetéről«, azon vilá- gos igazságot hangoztatva, hogy a papi nevelés és oktatás berendezése minden püspöknek kizárólagos joga és kötelessége, ki ezen jogát és kötelességét minden idegen befolyástól függetlenül tartozik az egyház szelleme és törvénye szerint gyakorolni. Ugyanő ír a R. 1890. I. 7. sz. a politikusoknak a papnevelő-intézetek ügyeibe való illetéktelen beavatkozása ellen. A R. 1891. I. 3. 4. sz. szintén dr. Mihályfi ír »adatok a papnevelés elméletéhez« cím alatt az eliiljárói állás kel- lékeiről. Ugyanő ír a R. 1891. I. sz. a »papi lelkületről«, mely-
