Hittudományi Folyóirat 5. (1894)
Dr. Szalay Hubert: Korszerű megjegyzések a szentségek megvonásának kötelezettségéről
273 tényállás a távollevő 40-nek tudomására, jöhetne, a harminc, ki a többséghez csatlakozott, nagyobb kötelezettséggel tarto- tozik még mindig visszatérítést teljesíteni. Ha ezen öt eset közül egyik sem fordul elő, ami ritkán történhetik meg, csak akkor nem tartoznak visszatéríteni azok, kik a kívánt szám betelése után járultak szavazataikkal a rossz ügyhöz. 10. Aki a szavazástól jogos és alapos ok nélkül távol marad s ez által okozója, ha csak részben is, a rossz törvény által előidézett kárnak, az szintén lelkiismeretben tartozik visszatérítést teljesíteni, jóllehet csak másodsorban, ha t. i. a positive okozók azt tenni elmulasztanák. E kötelezettség azokat éri, akik hivatalból, szerződésből vagy quasi szerződésből tartoznak a szóban levő kárt megakadályozni. A képviselők quasi szerződésből kötelesek erre, akik pedig ez irányban tett Ígéretek által jutottak állásukhoz, azok épenséggel a szerződés erejénél fogva tartoznak elvállalt kötelezettségeiknek eleget tenni. Mindkét feltételben a káros törvényre szavazók nyilván vétenek az igazságosság, iustitia ellen; tettük jogtalan s ök maguk ezért visszatérítésre kötelesek.1 VII. Az eddig kifejtett hit- és erkölcstani elvekben (1, V. VI. al.) indokolva van már egyszersmind azon kötelezettség is, melynek e dologban eleget tenni isteni és egyházi törvényből mindenki tartozik: a gyóntató úgy, mint a gyónó. E tárgy is azok közül való, melyekre nézve egyedüli irányadó csakis az Egyház szava, már pedig az egyház tanítói szava az Isten szava. A gyakorlatban tehát a fent kifejtett elvek következőkép érvényesülnek: ad a) A kérdést intéző gyónóknak határozottan tartozik a lelkiatya kijelenteni az egyház tanítását e tárgyban, s ez által kimutatni az ellenkező elvek kárhozatos voltát; tartozik őket röviden megoktatni s egyszersmind, ha alakilag is bűnöknek ismeri fel tetteiket, ami legtöbbször úgy szokott lenni, 1 V. ö. e tárgyra nézve S. Alph. theol. mór. 1. 4. al. 3. tract. 5. cap. 2. dub. 2. és az általa idézett szerzők. «Hittudományi Folyóirat» 1804 18
