Folia Theologica 8. (1997)
Ferenc Szabó S.J. La résurrection et la transfiguration du cosmos
TRANSFIGURATION DU COSMOS 123 animaeque textura" (Tertullien, De resurr, 34.) C’est aussi un trait de l’anthropologie ambrosienne. Quand les apologètes argumentent contre les païens, ils essayent de répondre aux objections quelque fois ridicules: comment ressusciteront les hommes mangés par les cannibales ou par les bêtes sauvages? (Athénagore, De res. 5; Ambroise, Exc. II, 58). Leur réponse à cette question: Que signifie l’identité de ce corps (chair) et du corps ressuscité?, n’est pas satisfaisante. Ils ont eu d’autre conception du corps que le personnalisme moderne et, évidemment, leur cosmos était différent de celui de la science moderne. Dans ce bilan provisoire, je voudrais faire quelques observations aussi sur la position de Tran Van Toan. Il constate d’abord que Ambroise trouve insuffisante l’immortalité de l’âme proposée par les philosophes, car elle ne sauve pas le corps de l'homme. En effet, nous lisons chez l’évêque de Milan: „Et illi (philosophi) quidem, qui dicunt animas immortales esse, non satis mulcere me possunt, cum pro parte me redimunt. Nam quae protest esse gratia, ubi non totus evasi, quae vita, si in me opus dei occidat, quae iustitita, si naturae finis mors sit erranti ius- tove communis, quae veritas, ut »quia ipsa se moveat« (cf. Cic. Cato M.21,77) et semper movetur anima, immortalis esse credatur - quod nobis in corpore commune cum bestiis, ante corpus, quid geratur, incertum - nec ex contrariis colligatur veritas, sed destruatur?” (II, 126) Ensuite Tran Van Toan remarque que l’explication d’Ambroise qui fait penser à Irénée de Lyon (Contre les hérésies, V,6,l= SC 153, pp. 73 et 77), „peut paraître curieuse, si l’on se rappelle la tendance dualiste de l’anthropologie ambrosienne. En effet cet argument traditionnel est fondé sur l’unité du composé humain. Ambroise l’a repris, par fidélité à la tradition, sans se demander si cet argument est conciliable avec son anthropologie”11. Curieuse remarque! Il faudrait prouver que l’évêque de Milan accepte une anthropologie dualiste. Les textes que nous allons citer et, en plus, la vision cosmique d’Ambroise que nous expliquerons davantage, montre la tendence contraire. Justement parce qu’Ambroise suit la tradition grecque (Athénagore, Tertullien, Origène, Basile) et qu’il accepte la foi 11 Tran VAN TOAN, p. 146.
