Folia Theologica et Canonica 1. 23/15 (2012)

SACRA THEOLOGIA - László Perendy, Athenagoras on the Triune God of Christians

76

PERENDY LÁSZLÓ

Une dernière catégorie d’expressions liées au Moyen-Platonisme nous retiendra. Ce sont celles qui se rapportent à la notion de forme, apopcpoç, âa%r||i.aTÎO'COÇ, âveiôeoç. Ces expressions sont susceptibles de se référer à des niveaux divers de l’être. D’une part nous les avons rencontrées comme caractérisant la matière prime, informe. Elles se réfèrent alors à une indétermination par défaut. Elles peuvent se retrouver au niveau de l’opposition du sensible et de l’intelligible. Mopcpf], oxppa, eîôoç peuvent désigner la forme d’un corps. Elles relèvent en ce sens du vocabulaire de Platon. Dans le Phèdre (247 c), celui-ci décrit le monde intelligible comme «sans couleur (âypcûgaToç), sans forme (àoxrpcmcxoç), intouchable (àva<pf|ç)» et connaissable par le seul voûç. Ceci se retrouve chez les médio-pla- toniciens, mais appliqué à Dieu.36

Leo Scheffczyk devotes the second chapter of his work on creation and providence to the problematic of the encounter of Christian belief in creation and the cosmological concepts of the Graeco-Roman world. He states that unlike the Apostolic Fathers, the apologists did not withdraw from Hellenism, but they studied and adopted Greek philosophy for their missionary purposes. They presented their belief in terms of Hellenistic cosmology. This kind of “monotheistic cosmology” involved several difficulties. One of them was the role of the Logos in creation. For example, in Scheffczyk's opinion Theophilus of Antioch does not think about the generation of the Logos as an eternal process, only as an event immediately preceding creation. However, Athenagoras gets closer to finding an adequate solution:

So ist nicht zu übersehen, daß er die scharfe Trennung zwischen dem kôyoç Èv5ià8exoç und TtpocpopiKÔç mildert, indem er das Ungewordensein des Logos ausdrücklich betont und seinen Hervorgang bei der Schöpfung als eine Offenbarung nach außen versteht (Suppl. 24). So gilt er nicht mehr nur als weltschöpferische Potenz, sondern als göttliche Person, was auch an der häufigen Gleichsetzung von Logos und Sohn erkennbar wird (Suppl. 10).37

In Scheffczyk’s opinion the adaptation of the idea of the Logos to Middle Platonic patterns reduced it to merely cosmological roles. The biblical concept of creation lost some of its force also because of the over-emphasis of God’s transcendence. As they regarded God as self-sufficient, they concluded that the world was created for man’s sake. Athenagoras maintains that God created man in order to allow him to take part in his own goodness.38 This kind of app36 Daniélou, J., Message évangélique, 308.

37 Scheffczyk, L., Schöpfung und Vorsehung, Freiburg-Basel-Wien 1963. 38.

38 p)e resurrectione 12.