Folia Theologica et Canonica 1. 23/15 (2012)
IUS CANONICUM - José Miguel Viejo-Ximénez, La Summa Quoniamin Omnibus de Paucapalea: una contribución a la Historia del Derecho Romano - Canónico en la Edad Media
LA SUMMA QUONIAM IN OMNIBUS DE PAUCAPALEA... 171 SQO : Clm, 18467, fol. 90vb-91ra [C.3 q.6 d.p.c.2] Exceptio fori dilatoria est ueluti quando aliquis ante iudicem non suum conuenitur et ille dicit se non debere iudicari ab eo quia eius iurisdictioni subiectus non est. Hec exceptio dilatoria dicitur eo quod dilationes petere uidetur quousque apud suum iudicem conueniri possit atque ideo in initio litis debet opponi hec exceptio s.1 antequam compromittat2. Postquam enim compromiserit3 necessario stare sententie cogitur. Et probari debet hec exceptio siue testibus siue aliis certis indiciis. Peremptorias autem exceptiones s.1 que causam actoris4 perimunt ut sunt prescriptiones longi temporis ueluti cum quis de qualibet re mobili siue immobili conuenitur et ille X. uel XX. uel XXX. annorum prescriptionem opponat5. Has s.1 peremptorias exceptiones sufficit in6 initio litis contestari i. opponere. Quandoque etiam priusquam sententia feratur obiicere licet. 1 s.] scii. Schulte 2 compromittat] cumpromittat Clm 3 compromiserit] cumpromittit Clm 4 actoris] exceptionis Clm ! opponat] opponit Clm ‘ in] deest Clm Segun Schulte, para su comentario a Exceptio fori, la SQO utilizó Dig. 44.1 {De exceptionibus, prescriptionibus et preiudiciis) y Cod. Just. 8.35 {De exceptionibus siue prescriptionibus)52 53. Como quiera que Dig. 44.1 no menciona la exceptio (prescriptio) foris>, habría que dar prioridad al Codex. La frase «Quandoque etiam priusquam sententia feratur obiicere licet» de la SQO procede dei final de Cod. Just. 8.35.8, que no está en el DG, por lo que P conocia este fragmento de los emperadores Diocleciano y Maximiano (294). Su explicación sobre el sentido de Exceptio fori pone en juego otros recursos, no siempre iden- tificables: una explicación simple de esta excepción, su carácter dilatorio, el momento procesal en que debe alegarse, la noción y alcance del compromissum (Dig. 4.8, Cod. Just. 3.1.14), la necesidad de prueba {Cod. Just. 4.19.19), los efectos de las excepciones perentorias («causam perimunt»), un ejemplo de estas ultimas — la longi temporis exceptio de bienes muebles o inmuebles excepción perentoria {Cod. Just. 7.33.11) —, asi como el momento de su interposi- ción {Cod. Just. 7.50.2, 8.35.8). Estas reflexiones, que entrelazan palabras tomadas de C.3 q.6 d.p.c.2, podrían procéder de algún comentario a Cod. Just. 8.35, o bien de algún tratado de derecho procesal54. Una constitución de León y Antemio (470) proporcionó la definíción que P utilizó para explicar la palabra ecónomo de D.89 c.4 (Calcedonia, c.26): «... cui res ecclesiastica gubernanda mandatur...» (ex Cod. Just. 1.2.14 pr.). El editor de la SQO desconocia el paralelismo. Aunque consulto Clm 18467, Schulte 52 Cf. von Schulte, J. F. (ed.), Paucapalea Sumnm, 66 y nota 1. Por su parte Maassen solo mentioné Cod. Just. 8.35.8 (Maassen, F., Paucapalea, 48). 53 Tampoco aparece en Inst. 4.13 De exceptionibus. 54 Las palabras de P no están en las glosas a Cod. Just. 4.19.19, 8.35.8 y 8.35.13 del ejemplar del Código consultado (cf. Clm 22 fol. 69vb y 184vb).
